Тропы

Тропы (далее Т) (от греч. trоpos - поворот, оборот речи),   1) в стилистике и поэтике - слова и словосочетания, употребляемые не в обычном, а переносном смысле; в более узком значении - различные способы словопреобразования, с помощью которых главным образом в художественной, ораторской и публицистической речи (но также в бытовой и научной, в рекламе и т.п.) достигают эстетического эффекта выразительности. Последний определяется общеэстетическими факторами образной мотивированности (см. Художественный образ) и функционально-стилистической оправданности (см. Стиль) отдельных элементов в структуре целого произведения, смыслом и глубиной изображения. В разные эпохи, в разных жанрах и даже в отдельных частях текста отношение художника к Т различно. Изобилие или отсутствие Т в некотором тексте само по себе еще не свидетельствует о художественности. Но, характеризуя языковую форму выражения, Т всегда связаны с содержанием, формируют и воплощают его.   Вместе с так называемыми фигурами (см. Фигуры стилистические) Т стали объектом исследования еще в античных и средневековых поэтиках и риториках (см. Аристотель, Квинтилиан, Ю. Ц. Скалигер, Г. Хиробоск). Согласно этой традиции, Т рассматриваются как своего рода фигуры "переосмысления" в ряду обычных фигур "прибавления" (повтор и его виды), "убавления" (эллипс) и "перестановки" (инверсия). Отличают Т смысловая двуплановость, наличие одновременно прямого, буквального значения и переносного, иносказательного. Но четко отграничить Т от фигур не удалось, поскольку "приращения смысла" присущи и интонационно-синтаксическим вариациям словесных сцеплений, то есть фигурам. Общие понятия таких Т, как метафора, метонимия, олицетворение, символ, и более частные - синекдоха, катахреза, парономазия и др., не только обобщали опыт выдающихся мастеров слова, но и характеризовали историческое развитие общенародного языка. В изощренных схоластических описаниях Т и фигуры составляют номенклатуру из 200 и более единиц. Многие из этих терминов использует и современная филология. Детализация отдельных Т и фигур может продолжаться до бесконечности. Но этим путем нельзя устранить противопоказанные строгой терминологии синонимию и омонимию в обозначениях Т Недостаточно разграничены, например, значения слов и выражений "словесный образ", "иносказание", "троп", "переносное значение", "метафора" и "символ". Непоследовательностями в отграничении Т от фигур объясняется то, что и слова "троп" и "фигура" нередко выступают как синонимы. Однако наиболее трудным является выявление системы отношений между чрезвычайно разнообразными явлениями словопреобразования.   Традиционный подход к Т отвлекался от реального и мыслимого взаимодействия Т и фигур в текстах. Отказывая, например, в статусе "тропа" сравнениям или эпитетам и относя их к "фигурам", он не может определить сходства и различия между метафорой-сравнением "яблок румяные кулаки" (Э. Багрицкий) и ее возможными трансформациями: "яблоки, как румяные кулаки" (сравнение), "яблоки стали румяными кулаками" (метаморфоза), "румяные кулаки" (в значении "яблоки" - обычная метафора), "яблоки, (эти) румяные кулаки" (метафорическая перифраза) и т.п. К тому же некоторые факты литературы 20 в. описаны в лучшем случае как лингвистические явления словообразования, но не как неизвестные ранее Т или фигуры (например, так называемые зрительные Т).   В 60-е гг. 20 в. развивается иной подход к Т и фигурам, который связан с концепциями структурной лингвистики и семиотики. Ведутся поиски некоторых общих принципов, позволяющих описать любые контекстуальные преобразования слова в его звучании, значении или синтаксические позиции. Новый подход отличается стремлением зафиксировать "семантику" Т, построив базисный тропеический "словарь", определить типы используемых и возможных сочетаний его единиц, то есть выявить "синтактику" Т, описать типы слов и синтаксических позиций, на множестве которых реализуются отдельные Т и их сочетания, без чего невозможно представить "прагматику" Т, то есть показать Т как элементы социально-идеологических оценок. Единообразное описание всего многообразия функций, выполняемых Т, позволяет перейти от эмпирического этапа в их исследовании к построению современной теории Т и фигур как способов художественного мышления и созданию истории Т как подсистемы поэтического языка. Семиотический подход к искусству, ценный единым охватом различных его видов, привел даже к стихийному расширению значений у ряда и без того нестрогих терминов-Т, например к переносу понятий "метафора" и "метонимия" в область кино. Но тем самым "теория Т и фигур" в ее филологическом аспекте приобретает существенную роль для всего искусствознания.   В эстетике еще мало исследован вопрос о связи Т с мировоззрением художника в контексте художественной речи в целом. Очевидно, однако, что в материально-конкретном, словесном воплощении Т, в предпочтении, оказываемом некоторым из них, в контрастах частот Т по отдельным текстам, в полном или частичном отказе от Т и т.д. можно обнаружить типологические различия мировоззренческого характера.   2) В религиозных песнопениях Т, или тропари, - вставки в канонизированный текст или напев псалмов или хоралов. В византийской церкви известны с 5 в., в католической -с 9 в. Первоначально представляли собой небольшие попевки, вводившие отдельные фразы напевов, со временем стали протяженными мелодическими построениями, часто в форме диалога. Из таких Т возникла литургическая драма. Были связаны с народной песенностью и способствовали проникновению в церковную музыку ее интонаций. В середине 16 в. Тридентский собор запретил применение Т в католическом богослужении.   3) В теории музыкальной композиции австрийского композитора И. М. Хауэра - 12-звуковые ряды, разделенные на две половины по 6 звуков ("шестерки"). Т различаются интервальной структурой. Всего, по Хауэру, 44 Т Техника Т - один из методов 12-тоновой музыкальной композиции 20 в. (см. Додекафония).     Лит.: Античные теории языка и стиля, М. - Л., 1936; Потебня А. А., Из записок по теории словесности, в его кн.: Эстетика и поэтика, М., 1976; Балли Ш., Французская стилистика, пер. с франц., М., 1961; Белый А., Магия слов, в его кн.: Символизм, М., 1910; Хлебников В., Наша основа, Собр. произв., т. 5, Л., 1933; Якобсон Р. О., Новейшая русская поэзия. Набросок первый. Виктор Хлебников, Прага, 1921; его же, Лингвистика и поэтика, пер. англ., в сборнике: Структурализм: "за" и "против", М., 1975; Томашевский Б. В., Стилистика и стихосложение, Л., 1959; Квятковский А. П., Поэтический словарь, М., 1966; Гаспаров М. Л., Цицерон и античная риторика, в кн.: Цицерон М. Т, Три трактата об ораторском искусстве, М., 1972; Поэт и слово. Опыт словаря, М., 1973; Словарь литературоведческих терминов, М., 1974; Корольков В. И., К теории фигур, в кн.: Сборник научных трудов Моск. гос. пед. института иностр. яз., в. 78, М., 1974; Staiger Е., Grundbegriffe der Poetik, 8 Aufl., Z. - Freiburg, 1968; Style in language, ed. by . Sebeok, Camb., 1971; Lausberg ., Handbuch der literarischen Rhetorik¼, Bd 1-2, 2 Aufl., Munch., 1973; Uiriam J., Rhetoric in Shakespeare"s time, . ., 1962; Todorov Tz., Tropes et figures, в сборнике: To honor R. Jakobson¼, t. 3, The Hague, 1967; "Langages", 1968, № 12: еtorique gеnеrale, ., 1970; lhwe J. (Hrsg.), Literaturwis-senschaft und Linguistik..., Bd 1-3, ./M., 1971-72; Bonheim ., Bringing classical rhetoric uptodate, "Semiotica", 1975, v. 13, № 4.   В. П. Григорьев (Т в стилистике и поэтике).