Славянофилы

Славянофилы (далее С) представители одного из направлений русской общественой и философской мысли 40—50-х гг. 19 в. — славянофильства, выступившие с обоснованием самобытного пути исторического развития России, по их мнению, принципиально отличного от пути западноевропейского. Самобытность России С видели в отсутствии, как им казалось, в ее истории классовой борьбы, в русской поземельной общине и артелях, в православии, которое С представляли себе как единственное истинное христианство. Те же особенности самобытного развития С усматривали и у зарубежных славян, особенно южных, симпатии к которым были одной из причин названия самого направления (С, т. е. славянолюбы), данного им западниками. Для мировоззрения С характерны: отрицательное отношение к революции, монархизм и религиозно-философские концепции. Большинство С по происхождению и социальному положению были средними помещиками из старых служилых родов, частично выходцами из купеческой и разночинной среды.

Идеология С отражала противоречия русской действительности, процессы разложения и кризиса крепостничества и развития капиталистических отношений в России. Взгляды С сложились в острых идейных спорах, вызванных "Философическим письмом" П. Я. Чаадаева. Главную роль в выработке взглядов С сыграли литераторы, поэты и ученые А. С Хомяков, И. В. Киреевский, К. С Аксаков, Ю. Ф. Самарин. Видными С являлись П. В. Киреевский, А. И. Кошелев, И. С Аксаков, Д. А. Валуев, Ф. В. Чижов, И. Д. Беляев, А. Ф. Гильфердинг, позднее — В. И. Ламанский, В. А. Черкасский. Близкими к С по общественно-идейным позициям в 40—50-х гг. были писатели В. И. Даль, С Т. Аксаков, А. Н. Островский, А. А. Григорьев, Ф. И. Тютчев, Н. М. Языков. Большую дань взглядам С отдали историки, слависты и языковеды Ф. И. Буслаев, О. М. Бодянский, В. И. Григорович, И. И. Срезневский, М. А. Максимович.

Средоточием С в 40-е гг. была Москва, литературные салоны А. А. и А. П. Елагиных, Д. Н. и Е. А. Свербеевых, Н. Ф. и К. К. Павловых. Здесь С общались и вели споры с западниками. Многие произведения С подвергались цензурным притеснениям, некоторые из С состояли под надзором полиции, подвергались арестам. Постоянного печатного органа С долгое время не имели, главным образом из-за цензурных препон. Печатались преимущественно в "Москвитянине"; издали несколько сборников статей "Синбирский сборник" (1844), "Сборник исторических и статистических сведений о России и народах ей единоверных и единоплеменных" (1845), "Московские сборники" (1846, 1847 и 1852). После некоторого смягчения цензурного гнета С в конце 50-х гг. издавали журналы "Русская беседа" (1856—60), "Сельское благоустройство" (1858—59) и газеты "Молва" (1857) и "Парус" (1859).

В 40—50-х гг. по важнейшему вопросу о пути исторического развития России С выступали, в противовес западникам, против усвоения Россией форм и приемов западно-европейской политической жизни и порядков. В борьбе С против европеизации проявлялся их консерватизм. В то же время, представляя интересы значительной части дворян-землевладельцев, испытывавшей растущее воздействие развивавшихся капиталистических отношений, они считали необходимым развитие торговли и промышленности, акционерного и банковского дела, строительства дорог и применения машин в сельском хозяйстве. С выступали за отмену крепостного права "сверху" с предоставлением крестьянским общинам земельных наделов за выкуп. Кошелев и Черкасский были среди деятелей подготовки и проведения Крестьянской реформы 1861. С придавали большое значение общественному мнению, под которым понимали мнение просвещенных либерально-буржуазных, имущих слоев, отстаивали идею созыва Земского собора (Думы) из выборных представителей всех общественных слоев, но возражали против конституции и какого-либо формального ограничения самодержавия. С добивались устранения цензурного гнета, установления гласного суда с участием в нем выборных представителей населения; отмены телесных наказаний и смертной казни.

Философские воззрения С разрабатывались главным образом Хомяковым, И. В. Киреевским, а позже и представляли собой своеобразное религиозно-философское учение. Генетически философская концепция С восходит к восточной патристике, в то же время во многом связана с "философией откровения" Ф. Шеллинга, западноевропейским иррационализмом и романтизмом 1-й половины 19 в., отчасти воззрениями Г. Гегеля. Односторонней аналитической рассудочности, рационализму как и сенсуализму, которые, по мнению С, привели на Западе к утрате человеком душевной целостности, они противопоставили понятия "водящего разума" и "живознания" (Хомяков). С утверждали, что полная и высшая истина дается не одной способности логического умозаключения, но уму, чувству и воле вместе, т. е. духу в его живой цельности. Целостный дух, обеспечивающий истинное и полное познание, неотделим, по мнению С, от веры, от религии. Истинная вера, пришедшая на Русь из его чистейшего источника — восточной церкви (Хомяков), обусловливает, по их мнению, особую историческую миссию русского народа. Начало "соборности" (свободной общности), характеризующее, согласно С, жизнь восточной церкви, усматривалось ими и в русской общине. Русское общинное крестьянское землевладение, считали С, внесет в науку политической экономии "новое оригинальное экономическое воззрение" (И. С Аксаков). Православие и община в концепции С — глубинные основы русской души. В целом философская концепция С противостояла идеям материализма.

Историческим воззрениям С была присуща в духе романтической историографии идеализация старой, допетровской Руси, которую С представляли себе гармоническим обществом, лишенным противоречий, не знавшим внутренних потрясений, являвшим единство народа и царя, "земщины" и "власти". По мнению С, со времен Петра , произвольно нарушившего органичное развитие России, государство встало над народом, дворянство и интеллигенция, односторонне и внешне усвоив западноевропейскую культуру, оторвались от народной жизни. Идеализируя патриархальность и принципы традиционализма, С приписывали по сути дела внеисторический характер русскому "народному духу".

С призывали интеллигенцию к сближению с народом, к изучению его жизни и быта, культуры и языка. Они положили начало изучению истории крестьянства в России и много сделали для собирания и сохранения памятников русской культуры и языка (собрание народных песен П. В. Киреевского, словарь живого великорусского языка Даля и пр.). Существенный вклад внесли С в развитие славяноведения в России, в развитие, укрепление и оживление литературных и научных связей русской общественности и зарубежных славян; им принадлежала главная роль в создании и деятельности Славянских комитетов в России в 1858—78.

С оказали влияние на многих видных деятелей национального возрождения и национально-освободительного движения славянских народов, находившихся под гнетом Австрийской империи и султанской Турции (чехи В. Ганка, Ф. Челаковский, одно время К. Гавличек-Боровский; словаки Л. Штур, А. Сладкович; сербы М. Ненадович, М. Миличевич; болгары Р. Жинзифов, П. Каравелов, Л. Каравелов, отчасти поляки В. Мацеевский и др.). Частые поездки С в зарубежные славянские земли (путешествия И. С Аксакова, Валуева, В. А. Панова, Чижова, А. И. Ригельмана, П. И. Бартенева, Ламанского и др.) содействовали ознакомлению и сближению южных и западных славян с русской культурой и литературой.

Эстетические и литературно-критические взгляды С наиболее полно выражены в статьях Хомякова, К. С Аксакова, Критикуя суждения В. Г. Белинского и "натуральную школу" в русской художественной литературе (статья "О мнениях "Современника", исторических и литературных", 1847), С в то же время выступали против "чистого искусства" и обосновывали необходимость собственного пути развития для русской литературы, искусства и науки (статьи Хомякова "О возможности русской художественной школы", 1847; К. С Аксакова "О русском воззрении", 1856; "Два слова о народности в науке", 1856; А. Н. Попова "О современном направлении искусств пластических", 1846). Художественное творчество, по их мнению, должно было отражать определенные стороны действительности, которые отвечали их теоретическим установкам, — общинность, патриархальную упорядоченность народный быта, "смирение" и религиозность русского человека. Художественно-литературные произведения С — стихотворения, поэмы и драматические сочинения Хомякова, К. С и И. С Аксаковых, повести Н. Кохановской — публицистичны, проникнуты живым интересом к этическим проблемам. Некоторые стихотворения Хомякова ("России", 1854), К. С Аксакова ("Возврат", 1845; "Петру", 1845; "Свободное слово", 1853), поэма И. С Аксакова "Бродяга" (1848), исполненные критического отношения к крепостнической действительности, резкого обличения неправедного суда, взяточничества, оторванности дворянской интеллигенции от жизни народа, имели большой общественный резонанс. Недопущенные царской цензурой к печати такие произведения распространялись в списках, многие были напечатаны в изданиях Вольной русской типографии А. И. Герцена, как произведения русской "потаенной литературы".

В годы революционной ситуации 1859—1861 произошло значительное сближение взглядов С и западников на почве либерализма. В пореформенный период, в условиях капиталистического развития славянофильство как особое направление общественной мысли перестало существовать. Продолжали свою деятельность И. С Аксаков, издававший журналы "День" (1861—65, с приложением газеты "Акционер"), "Москва" (1867—68), "Москвич" (1867—68), "Русь" (1880—85), Кошелев, Черкасский, эволюционировавшие вправо и все далее расходившиеся во взглядах между собой. Под влиянием С сложилось почвенничество. Консервативные черты учения С в гипертрофированном виде развивались в духе национализма и панславизма т. н. поздними С — Н. Я. Данилевским и К. Н. Леонтьевым. С критикой идеологии С выступали революционные демократы Белинский, Герцен, Н. П. Огарев, Н. Г. Чернышевский, Н. Л. Добролюбов.

Лит.: Ленин В. И., Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве, Полн. собр. соч., 5 изд., Т.1; его же, Еще к вопросу о теории реализации, там же, т. 4; его же, Гонители земства и Аннибалы либерализма, там же, т. 5; Чернышевский Н. Г., Очерки гоголевского периода русской литературы, Полн. собр. соч., т. 3, М., 1947; его же, Заметки о журналах, там же, т. 4, М., 1948; его же, Народная бестолковость, там же, т. 7, М., 1950; Пыпин А. Н., Характеристики литературных мнений от двадцатых до пятидесятых гг., 3 изд., СПБ, 1906; Линицкий П., Славянофильство и либерализм, К., 1882; Бродский Н. Л., Ранние славянофилы, М., 1910; Плеханов Г. В., Западники и славянофилы. Соч., т. 23, М. — Л., 1926; Дмитриев С С, С и славянофильство, "Историк-марксист", 1941, №1; его же. Подход должен быть конкретно-исторический, "Вопросы литературы", 1969, № 12; Покровский С А., Фальсификация истории русской политической мысли в современной реакционной буржуазной литературе, М., 1957; Литературная критика ранних славянофилов, "Вопросы литературы", 1969, № 5, 7,10,12; Янковский Ю. 3., Из истории русской общественно-литературной мысли 40—50-х гг. XIX столетия, К., 1972; Christoff . К., An introduction to nineteenth-century Russian Slavophilism, v. , A. . Xoimjakov"s-Gravenhage, 1961; Walicki A., krugu konserwatywnej utopii, Warsz., 1964.

С С Дмитриев.

		Новости 21.11.2024 12:15:33

	Copyright © 1999-2024 Oval.ru, All Rights Reserved.