Большая Советская Энциклопедия.

Большая Советская Энциклопедия (цитаты)

Новое учение о языке

"Новое учение о языке" (далее Н), "яфетическая теория", система взглядов, выдвинутая академиком Н. Я. Марром по общим вопросам языкознания в 20—30-е гг. 20 в. Впервые эти взгляды были высказаны в работе "Яфетический Кавказ и третий этнический элемент в созидании средиземноморской культуры" (1920). Отказавшись от достижений сравнительно-исторического языкознания (см. Сравнительно-исторический метод), Марр выдвинул идею о том, что индоевропейская языковая семья, как и др. семьи языков, не связана исконным генетическим единством, а сложилась вторично путем скрещения. В 1923—24 он усиленно занимался вопросами т. н. "палеонтологии речи", стремясь вскрыть общие для всех языков этапы типологического развития, связанные с этапами развития общества и материальной культуры; в 1925 Марр пытался связать свою систему с философскими положениями исторического материализма, понимавшегося им, однако, упрощенно, в духе вульгарного социологизма. Термин "Н. у. о я." был употреблен впервые в 1924 (ранее Марр называл свою теорию яфетической). В 1926 выдвигается идея о "4 элементах", якобы лежащих в основе словарного запаса всех языков. К этому времени происходит окончательный разрыв с научным сравнительно-историческим языкознанием ("индоевропеистикой"), которое обвиняется в идеализме, формализме, антисоциальности и даже расизме. Это вызвало в среде советских лингвистов ряд резких выступлений против "Н. у. о я.", наиболее последовательным критиком которого был Е. Д. Поливанов. В статье "Новый поворот в работе по яфетической теории" (1931) Марр обращается к исторической психологии, пытаясь по данным языка вскрыть последовательные этапы развития мышления.

  В школе Марра преобладала тенденция законсервировать его взгляды, в том числе и явно ошибочные. "Н. у. о я." претендовало быть единственно марксистским направлением в языкознании. Однако ряд учеников Марра, в том числе И. И. Мещанинов, стали развивать "Н. у. о я." в сторону сближения с "традиционным" языкознанием. В среде сторонников "Н. у. о я." возникли противоречия. В 1949—50 это учение оказалось в состоянии кризиса, который усугубился также тем, что отношения школы Марра с "индоевропейским" языкознанием еще более осложнились. В газете "Правда" была проведена дискуссия (1950), в которой участвовали как сторонники, так и противники "Н. у. о я.". С несколькими статьями, направленными против этого учения, выступил И. В. Сталин (книга "Марксизм и вопросы языкознания", 1950). Наряду с правильными статьи содержали лингвистически ошибочные положения, однако их появление открыло возможность разработки "традиционной" лингвистической проблематики (особенно сравнительно-исторического языкознания). После дискуссии на некоторое время приостановилось исследование проблем, имевших в "Н. у. о я." научный интерес, — языка и мышления, типологии языков, социолингвистики и др. Эти проблемы успешно развиваются советской лингвистикой с конца 50-х гг.

  Лит.: Мещанинов И. И., Введение в яфетидологию, Л., 1929. См. также лит. при ст. Марр Н. Я.

  А. А. Леонтьев.

 


Для поиска, наберите искомое слово (или его часть) в поле поиска


Новости 17.10.2017 18:10:19


17:44 В системе ПРО США нашли уязвимость
17:43 Дворкович рассказал о перспективах банкротства «ВИМ-Авиа»
17:30 Плеснувшего воду в кипящее масло школьника «наградили» премией Дарвина
17:26 Митингующие в Киеве отобрали у полицейских щиты и пронесли к Раде палатки
16:13 У медсестры в Подмосковье угнали Mercedes за 1,5 миллиона рублей