Большая Советская Энциклопедия (цитаты)

Наука

Наука (далее Н) сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретической систематизация объективных знаний о действительности; одна из форм общественного сознания. В ходе исторического развития Н превращается в производительную силу общества и важнейший социальный институт. Понятием "Н" включает в себя как деятельность по получению нового знания, так и результат этой деятельности — сумму полученных к данному моменту научных знаний, образующих в совокупности научную картину мира. Термин "Н" употребляется также для обозначения отдельных отраслей научного знания.

  Непосредственные цели Н— описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет ее изучения на основе открываемых ею законов, т. е. в широком смысле — теоретическое отражение действительности.

  Н и другие формы освоения действительности. Будучи неотъемлемой от практического способа освоения мира, Н как производство знания представляет собой весьма специфическую форму деятельности, существенно отличную как от деятельности в сфере материального производства, так и от др. видов собственно духовной деятельности. Если в материальном производстве знания лишь используются в качестве идеальных средств, то в Н их получение образует главную и непосредственную цель, независимо от того, в каком виде воплощается эта цель — в виде ли теоретического описания, схемы технологического процесса, сводки экспериментальных данных или формулы какого-либо препарата. В отличие от видов деятельности, результат которых в принципе бывает известен заранее, задан до начала деятельности, научная деятельность правомерно называется таковой лишь постольку, поскольку она дает приращение нового знания, т. е. ее результат принципиально нетрадиционен. Именно поэтому Н выступает как сила, постоянно революционизирующая др. виды деятельности.

  От эстетического (художественного) способа освоения действительности, носителем которого является искусство, Н отличает стремление к обезличенному, максимально обобщенному объективному знанию, в то время как в искусстве результаты художественного познания неотделимы от индивидуально-неповторимого личностного элемента. Часто искусство характеризуют как "мышление в образах", а Н — как "мышление в понятиях", имея целью подчеркнуть, что первое развивает преимущественно чувственно-образную сторону творческой способности человека, а Н — в основном интеллектуально-понятийную. Однако эти различия не означают непроходимой грани между Н и искусством, которые объединяет творчески-познавательное отношение к действительности. С одной стороны, в построениях Н, в частности в конструкции теории, в математической формуле, в схеме эксперимента или его идее, существенную роль нередко играет эстетический элемент, что специально отмечали многие ученые. С др. стороны, произведения искусства несут, помимо эстетической, и познавательную нагрузку. Так, первые шаги К. Маркса в понимании социально-экономической сущности денег в буржуазном обществе опирались, в частности, на анализ произведений И. В. Гете и У. Шекспира (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Из ранних произв., 1956, с. 616—20).

  Сложный характер имеет взаимосвязь между Н и философией как специфическими формами общественного сознания, философия всегда в той или иной мере выполняет по отношению к Н функции методологии познания и мировоззренческой интерпретации его результатов, философию объединяет с Н также стремление к построению знания в теоретической форме, к логической доказательности своих выводов. Высшего воплощения это стремление достигает в диалектическом материализме — философии, которая сознательно и открыто связывает себя с Н, с научным методом, делая предметом своего изучения наиболее общие законы развития природы, общества и мышления и, опираясь при этом на результаты Н Благодаря прямой связи философии с мировоззрением, различные философские направления в условиях классово-антагонистического общества по-разному относятся к Н и принятым ею способам построения знания. Одни из этих направлений настроены к Н скептически (например, экзистенциализм) или даже открыто враждебно, другие, напротив, пытаются полностью растворить философию в Н (позитивизм), игнорируя тем самым мировоззренческие функции философии. Только марксизм-ленинизм дает последовательное решение проблемы соотношения философии и Н, принимая от Н ее метод, полностью используя ее результаты, но, одновременно учитывая специфику предмета и социальной роли философии; это и делает его подлинно научной философией. Через философию и общую теорию общественной Н вся Н связана с идеологией и политикой. В условиях классовых антагонизмов это обусловливает классовый характер тесно примыкающих к философии общественных Н, их партийность и важную мировоззренческую роль естественных Н

  Н, ориентированная на критерии разума, по своему существу была и остается противоположной религии, в основе которой лежит вера в сверхъестественные начала, Если Н изучает действительность, исходя из нее самой, требует рационального обоснования и практического подтверждения, получаемых ею знаний, то религия свою главную опору усматривает в откровении, в апелляции к сверхразумным доводам и к непререкаемости авторитета канонических текстов. В современных условиях, однако, религия вынуждена считаться с огромными успехами Н и ростом ее реальной социальной роли и потому пытается найти (разумеется, тщетно) какие-то способы согласования своего учения с истинами Н или даже приспособить последние к своим нуждам.

  Основные этапы развития науки. Истоки Н уходят своими корнями в практику ранних человеческих обществ, в которой были нераздельно сплавлены познавательные и производственные моменты. "Производство идей, представлений, сознания первоначально непосредственно вплетено в материальную деятельность и в материальное общение людей, в язык реальной жизни. Образование представлений, мышление, духовное общение людей является здесь еще непосредственным порождением их материальных действий" (Маркс К. и Энгельс Ф., Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений, 1966, с. 29). Первоначальные знания носили практический характер, выполняя роль методических руководств конкретными видами человеческой деятельности. В странах Древнего Востока (Вавилонии, Египте, Индии, Китае) было накоплено значительного количество такого рода знаний, которые составили важную предпосылку будущей Н Отдаленной предпосылкой Н можно считать и мифологию, в которой впервые была реализована попытка построить целостную, всеобъемлющую систему представлений об окружающей человека действительности. В силу своего религиозно-антропоморфного характера эти представления, однако, очень далеко отстояли от Н и, более того, формирование Н требовало в качестве предварительного условия критики и разрушения мифологических систем. Для возникновения Н были необходимы также определенные социальные условия: достаточно высокий уровень развития производства и общественных отношений (приводящий к разделению умственного и физического труда и тем самым открывающий возможность систематических занятий Н), а также наличие богатой и широкой культурной традиции, допускающей свободное восприятие достижений разных культур и народов.

  Эти условия сложились к 6 в. до н. э. в Древней Греции, где и возникли первые теоретические системы (Фалес, Демокрит и др.), в противовес мифологии объяснявшие действительность через естественные начала. Отделившееся от мифологии теоретическое натурфилософское знание (см. Натурфилософия) на первых порах синкретически соединяло в себе собственно Н и философию в ее самых умозрительных вариантах. Тем не менее, это 958 было именно теоретическое знание, в котором на первый план выдвигались его объективность, логическая убедительность, Древнегреческая Н (Аристотель и др.) дала первые описания закономерностей природы, общества и мышления, которые, конечно, были во многом несовершенны, но, тем не менее, сыграли выдающуюся роль в истории культуры; они ввели в практику мыслительной деятельности систему абстрактных понятий, относящихся к миру в целом, превратили в устойчивую традицию поиск объективных, естественных законов мироздания и заложили основы доказательного способа изложения материала, что составило важнейшую черту Н В эту же эпоху от натурфилософии начинают обособляться отдельные области знания. Эллинистический период древнегреческой Н ознаменовался созданием первых теоретических систем в области геометрии (Евклид), механики (Архимед), астрономии (Птолемей).

  В эпоху средневековья огромный вклад в развитие Н внесли ученые арабского Востока и Средней Азии (Иби Сина, Ибн Рушд, Бируни и др.), сумевшие сохранить и развить древнегреческую традицию, обогатив ее в ряде областей знания. В Европе эта традиция была сильно трансформирована господством христианской религии, что породило специфическую средневековую форму Нсхоластику. Подчиненная нуждам религии, схоластика основное внимание уделяла разработке христианской догматики, но вместе с тем она внесла значительный вклад в развитие мыслительной культуры, в совершенствование искусства теоретических споров и дискуссий. Созданию базы для Н в современном смысле слова способствовало также развитие алхимии и астрологии; первая заложила традицию опытного изучения природных веществ и соединений, подготовив почву для возникновения химии, а вторая стимулировала систематические наблюдения за небесными светилами, содействуя развитию опытной базы для астрономии.

  В современном ее понимании Н начала складываться в новое время (с 16—17 вв.) под влиянием потребностей развивавшегося капиталистического производства. Помимо накопленных в прошлом традиций, этому содействовали два обстоятельства. Во-первых, в эпоху Возрождения было подорвано господство религиозного мышления, а противостоящая ему картина мира опиралась как раз на данные Н, иными словами, Н начала превращаться в самостоятельный фактор духовной жизни, в реальную базу мировоззрения (Леонардо да Винчи, Н Коперник). Во-вторых, наряду с наблюдением Н нового времени берет на вооружение эксперимент, который становится в ней ведущим методом исследования и радикально расширяет сферу познаваемой реальности, тесно соединяя теоретические рассуждения с практическим "испытанием" природы. В результате резко усилилась познавательная мощь Н Это глубокое преобразование Н в 16—17 вв. было первой научной революцией (Г. Галилей, И. Кеплер, У. Гарвей, Р. Декарт, Х. Гюйгенс, И. Ньютон и др.).

  Быстрый рост успехов Н, занятие ею ведущих позиций в формировании новой картины мира привели к тому, что Н начала выступать в новое время как высшая культурная ценность, на которую так или иначе стало ориентироваться подавляющее большинство философских школ и направлений. В области познания явлений общественной жизни это проявилось в поисках "естественных начал" религии, права, морали и т.п., опиравшихся на представления о "человеческой природе" (Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Дж. Локк и др.). Несущая "свет разума" Н рассматривалась как единственная антитеза всем порокам социальной действительности, преобразование которой не мыслилось иначе, как на ниве просвещения. "Мыслящий рассудок стал единственным мерилом всего существующего" (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 16).

  Успехи механики, систематизированной и завершенной в своих основаниях к концу 17 в., сыграли решающую роль в формировании механистической картины мира, которая вскоре приобрела универсальное мировоззренческое значение (Л. Эйлер, М. В. Ломоносов, П. Лаплас и др.). В ее рамках осуществлялось познание не только физических и но также и биологических явлений — в том числе и объяснение человека как целостного организма (концепция "человека-машины" Ж. Ламетри). Идеалы механистического естествознания становятся основанием теории познания и учения о методах Н, которые как раз в этот период получают быстрое развитие. Возникают философские учения о человеческой природе, обществе и государстве, выступающие в 17—18 вв. как разделы общего учения о едином мировом механизме.

  Опора Н нового времени на эксперимент, развитие механики заложили фундамент для установления связи Н с производством, хотя прочный и систематический характер эта связь приобрела лишь в конце 19 в.

  На базе механистической картины мира к началу 19 в. был накоплен, систематизирован и теоретически осмыслен значительный материал, относящийся к отдельным областям действительности. Однако этот материал все более явно не укладывался в рамки механистического объяснения природы и общества и требовал нового, более глубокого и широкого синтеза, охватывающего полученные разными Н результаты. Открытие закона сохранения и превращения энергии (Р. Майер, Дж. Джоуль, Г. Гельмгольц) позволило поставить на общую основу все разделы физики и химию. Создание клеточной теории (Т. Шванн, М. Шлейден) показало единообразную структуру всех живых организмов. Эволюционное учение в биологии (Ч. Дарвин) внесло в естествознание идею развития. Периодическая система элементов (Д. И. доказала наличие внутренней связи между всеми известными видами вещества. В середине 19 в. создаются социально-экономические, философские и общенаучные предпосылки для построения научной теории общественного развития, реализованные основоположниками марксизма. К. Маркс и Ф. Энгельс осуществили революционный переворот в развитии общественной Н и философии, приведший также к созданию методологической базы для формирования комплекса Н об обществе. Новый этап в истории Н об обществе связан с именем В. И. Ленина, развившего в новую историческую эпоху все составные части марксизма (см. Диалектический материализм, Исторический материализм, Марксизм-ленинизм, Научный коммунизм, Политическая экономия).

  Крупные изменения в основах научного мышления, а также ряд новых открытий в физике (электрона, радиоактивности и др.) привели на рубеже 19—20 вв. к кризису классической Н нового времени и, прежде всего к краху ее философско-методологической основы — механистического мировоззрения. Сущность этого кризиса была раскрыта В. И. Лениным в книге "Материализм и эмпириокритицизм". Кризис разрешился новой революцией в Н, которая началась в физике (М. Планк, А. Эйнштейн) и охватила все основные отрасли Н

  Сближение Н с производством во 2-й половине 19 в. привело к тому, что в ней резко вырос объем коллективного труда. Это потребовало новых организационных форм ее существования. Н 20 в. характеризуют тесная и прочная взаимосвязь с техникой, все более глубокое превращение Н в непосредственную производительную силу общества, возрастание и углубление ее связи со всеми сферами общественной жизни, усиление ее социальной роли. Современная Н составляет важнейший компонент научно-технической революции, ее движущую силу. "Точки роста" Н 20 в. находятся, как правило, на пересечении внутренней логики ее развития с диктуемыми современным обществом все более многообразными социальными потребностями. К середине 20 в. на одно из первых мест в естествознании выдвинулась биология, в которой совершены фундаментальные открытия (например, Ф. Криком и Дж. Уотсоном установлена молекулярная структура ДНК, открыт генетический код и др.). Особенно высокие темпы развития характерны для тех направлений Н, которые, интегрируя достижения различных ее отраслей, открывают принципиально новые перспективы решения крупных комплексных проблем современности (создание новых источников энергии и материалов, оптимизация отношений человека с природой, управление большими системами, космические исследования и т.п.).

  Закономерности и тенденции развития науки. Более чем двухтысячелетняя история Н отчетливо обнаруживает ряд общих закономерностей и тенденций ее развития. Еще в 1844 Ф. Энгельс сформулировал положение об ускоренном росте Н "... Н движется вперед пропорционально массе знаний, унаследованных ею от предшествующего поколения..." (Маркс К. и Энгельс Ф., там же, т. 1, с. 568). Как показали современные исследования, это положение может быть выражено в строгой форме экспоненциального закона, характеризующего возрастание некоторых параметров Н, начиная с 17 в. Так, объем научной деятельности удваивается примерно каждые 10—15 лет, что находит выражение в ускорении роста количества научных открытий и научной информации, а также числа людей, занятых в Н По данным ЮНЕСКО, за последние 50 лет (до начала 70-х гг.) ежегодное увеличение числа научных работников составляло 7%, в то время как численность всего населения возрастала лишь на 1,7% в год (в 70-е гг. показатели роста Н в США и некоторых др. капиталистических странах стали уменьшаться — начал обнаруживаться эффект так называемого насыщения Н). В результате число ныне живущих ученых и научных работников составляет свыше 90% от общего числа ученых за всю историю Н

  Развитию Н свойствен кумулятивный характер: на каждом историческом этапе она суммирует в концентрированном виде свои прошлые достижения, и каждый результат Н входит неотъемлемой частью в ее общий фонд, не перечеркиваясь последующими успехами познания, а лишь переосмысляясь и уточняясь.

  Преемственность Н приводит к единой линии ее поступательного развития и необратимому его характеру. Она обеспечивает также функционирование Н как особого вида "социальной памяти" человечества, теоретически прошлый опыт познания действительности и овладения ее законами.

  Процесс развития Н находит свое выражение не только в возрастании суммы накапливаемых положительных знаний. Он затрагивает также всю структуру Н На каждом историческом этапе научное познание использует определенную совокупность познавательных форм — фундаментальных категорий и понятий, методов, принципов и схем объяснения, т. е. всего того, что объединяют понятием стиля мышления. Например, для античного стиля мышления характерно наблюдение как основной способ получения знания; Н нового времени опирается на эксперимент и на господство аналитического подхода, направляющего мышление к поиску простейших, далее не разложимых первоэлементов исследуемой реальности; современная Н характеризует стремление к целостному и многостороннему охвату изучаемых объектов. Каждая конкретная структура научного мышления после своего утверждения открывает путь к экстенсивному развитию познания, к его распространению на новые сферы реальности. Однако накопление нового материала, не поддающегося объяснению на основе существующих схем, заставляет искать новые, интенсивные пути развития Н, что приводит время от времени к научным революциям, т. е. радикальной смене основных компонентов содержательной структуры Н, к выдвижению новых принципов познания, категорий и методов Н Чередование экстенсивных и революционных периодов развития, характерное как для Н в целом, так и для отдельных ее отраслей, рано или поздно находит свое выражение также и в соответствующих изменениях форм организации Н

  Всю историю Н пронизывает сложное диалектическое сочетание процессов дифференциации и интеграции; освоение все новых областей реальности и углубление познания приводят к дифференциации Н, к дроблению ее на все более специализированные области знания; вместе с тем потребность в синтезе знания постоянно находит выражение в тенденции к интеграции Н Первоначально новые отрасли Н формировались по предметному признаку — сообразно с вовлечением в процесс познания новых областей и сторон действительности. Для современной Н становится все более характерным переход от предметной к проблемной ориентации, когда новые области знания возникают в связи с выдвижением определенной крупной теоретической или практической проблемы. Так возникло значительное количество стыковых (пограничных) Н типа биофизики и т.п. Их появление продолжает в новых формах процесс дифференциации Н, но вместе с тем дает и новую основу для интеграции прежде разобщенных научных дисциплин.

  Важные интегрирующие функции по отношению к отдельным отраслям Н выполняют философия, которая обобщает научную картину мира, а также отдельные научные дисциплины типа математики, логики, кибернетики, вооружающие Н системой единых методов.

  Структура науки. Научные дисциплины, образующие в своей совокупности систему Н в целом, весьма условно можно подразделить на 3 большие группы (подсистемы) — естественные, общественные и технические Н, различающиеся по своим предметам и методам. Резкой грани между этими подсистемами нет — ряд научных дисциплин занимает промежуточное положение. Так, например, на стыке технических и общественных Н находится техническая эстетика, между естественными и техническими Н — бионика, между естественными и общественными Н — экономическая география. Каждая из указанных подсистем, в свою очередь, образует систему разнообразным способом координированных и субординированных предметными и методическими связями отдельных Н, что делает проблему их детальной классификации крайне сложной и полностью не решенной до сегодняшнего дня (см. ниже раздел Классификация наук).

  Наряду с традиционными исследованиями, проводимыми в рамках какой-либо одной отрасли Н, проблемный характер ориентации современной Н вызвал к жизни широкое развертывание междисциплинарных и комплексных исследований, проводимых средствами нескольких различных научных дисциплин, конкретное сочетание которых определяется характером соответствующей проблемы. Примером этого является исследование проблем охраны природы, находящееся на перекрестке технических наук, биологии, наук о Земле, медицины, экономики, математики и др. Такого рода проблемы, возникающие в связи с решением крупных хозяйств, и социальных задач, типичны для современной Н

  По своей направленности, по непосредственному отношению к практике отдельные Н принято подразделять на фундаментальные и прикладные. Задачей фундаментальных Н является познание законов, управляющих поведением и взаимодействием базисных структур природы, общества и мышления. Эти законы и структуры изучаются в "чистом виде", как таковые, безотносительно к их возможному использованию. Поэтому фундаментальные Н иногда называют "чистыми". Непосредственная цель прикладных Н — применение результатов фундаментальных Н для решения не только познавательных, но и социально-практических проблем. Поэтому здесь критерием успеха служит не только достижение истины, но и мера удовлетворения социального заказа. На стыке прикладных Н и практики развивается особая область исследований — разработки, переводящие результаты прикладных Н в форму технологических процессов, конструкций, промышленных материалов и т.п.

  Прикладные Н могут развиваться с преобладанием как теоретической, так и практической проблематики. Например, в современной физике фундаментальную роль играют электродинамика и квантовая механика, приложение которых к познанию конкретных предметных областей образует различные отрасли теоретической прикладной физики — физику металлов, физику полупроводников и т.п. Дальнейшее приложение их результатов к практике порождает разнообразные практические прикладные Н — металловедение, полупроводниковую технологию и т.п., прямую связь которых с производством осуществляют соответствующие конкретные разработки. Все технические Н являются прикладными.

  Как правило, фундаментальные Н опережают в своем развитии прикладные, создавая для них теоретический задел. В современной Н на долю прикладных Н приходится до 80—90% всех исследований и ассигнований. Одна из насущных проблем современной организации Н — установление прочных, планомерных взаимосвязей и сокращение сроков движения в рамках цикла "фундаментальные исследования — прикладные исследования — разработки — внедрение".

  В Н можно выделить эмпирический и теоретический уровни исследования и организации знания. Элементами эмпирического знания являются факты, получаемые с помощью наблюдений и экспериментов и констатирующие качественные и количественные характеристики объектов и явлений. Устойчивая повторяемость и связи между эмпирическими характеристиками выражаются с помощью эмпирических законов, часто имеющих вероятностный характер. Теоретический уровень научного знания предполагает наличие особых абстрактных объектов (конструктов) и связывающих их теоретических законов, создаваемых с целью идеализированного описания и объяснения эмпирических ситуаций, т. е. с целью познания сущности явлений. Оперирование с объектами теоретического уровня, с одной стороны, может осуществляться без обращения к эмпирии, а с другой — предполагает возможность перехода к ней, реализующуюся в объяснении уже имеющихся и предсказании новых фактов. Наличие теории, единообразным способом объясняющей подлежащие ее ведению факты, является необходимым условием научности знания. Теоретическое объяснение может быть как качественным, так и количественным, широко использующим математический аппарат, что особенно характерно для современного этапа развития естествознания.

  Формирование теоретического уровня Н приводит к качественному изменению эмпирического уровня. Если до формирования теории эмпирический материал, послуживший ее предпосылкой, получался на базе обыденного опыта и естественного языка, то с выходом на теоретический уровень он "видится" сквозь призму смысла теоретических концепций, которые начинают направлять постановку экспериментов и наблюдений — основных методов эмпирического исследования. На эмпирическом уровне познания широко используются сравнение, измерение, индукция, дедукция, анализ, синтез и др. Для теоретического уровня характерны также такие познавательные приемы, как гипотеза, моделирование, идеализация, абстракция, обобщение, мысленный эксперимент и т.п.

  Все теоретические дисциплины так или иначе, уходят своими историческими корнями в практический опыт. Однако в ходе развития отдельных Н отрываются от своей эмпирической базы и развиваются сугубо теоретически (например, математика), возвращаясь к опыту только в сфере своих практических приложений.

  Развитие научного метода долгое время было привилегией философии, которая и сейчас продолжает играть ведущую роль в разработке методологических проблем, являясь общей методологией Н В 20 в. методологические средства становятся гораздо более дифференцированными и в конкретном своем виде все чаще вырабатываются самой Н Таковы новые категории, выдвигаемые развитием Н (например, информация), а также специфические методологические принципы (например, соответствия принцип). Важную методологическую роль играют в современной Н такие ее отрасли, как математика и кибернетика, а также специально разрабатываемые методологические подходы (например, системный подход).

  В результате структура отношений между Н и ее методологией весьма усложнилась, а разработка методологических проблем занимает все более важное место в системе современных исследований.

  Н как социальный институт. Организация и управление в науке. Оформление Н в качестве социального института произошло в 17 — начале 18 вв., когда в Европе были образованы первые научные общества и академии и началось издание научных журналов. До этого сохранение и воспроизводство Н как самостоятельного социального образования осуществлялись преимущественно неформальным образом — путем традиций, передаваемых с помощью книг, преподавания, переписки и личного общения ученых.

  До конца 19 в. Н оставалась "малой", занимая в своей сфере относительно небольшое число людей. На рубеже 19 и 20 вв. возникает новый способ организации Н — крупные научные институты и лаборатории, с мощной технической базой, что приближает научную деятельность к формам современного индустриального труда. Тем самым происходит превращение "малой" Н в "большую". Современная Н все глубже связывается со всеми без исключения социальными институтами, пронизывая собой не только промышленное и с.-х. производство, но и политику, административную и военную сферу. В свою очередь, Н как социальный институт становится важнейшим фактором социально-экономического потенциала, требует растущих затрат, в силу чего политика в области Н превращается в одну из ведущих сфер социального управления.

  С расколом мира на два лагеря после Великой Октябрьской социалистической революции Н как социальный институт стала развиваться в принципиально различных социальных условиях. При капитализме, в условиях антагонистических общественных отношений достижения Н в значительной мере используются монополиями для получения сверхприбылей, усиления эксплуатации трудящихся, для милитаризации экономики. В условиях социализма развитие Н планируется в общегосударственном масштабе в интересах всего народа. На научной основе осуществляется плановое развитие экономики и преобразование общественных отношений, благодаря чему Н играет решающую роль как в деле создания материально-технической базы коммунизма, так и в формировании нового человека. Развитое социалистическое общество открывает широчайший простор для новых успехов Н во имя интересов трудящихся.

  Возникновение "большой" Н в первую очередь было обусловлено изменением характера ее связи с техникой и производством. Вплоть до конца 19 в. Н играла вспомогательную роль по отношению к производству. Затем развитие Н начинает опережать развитие техники и производства, складывается единая система "Н — техника — производство", в которой Н принадлежит ведущая роль. В эпоху научно-технической революции Н постоянно трансформирует структуру и содержание материальной деятельности. Процесс производства все более "... выступает не как подчиненный непосредственному мастерству рабочего, а как технологическое применение науки" (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 46, ч. 2, с. 206).

  Наряду с естественными и техническими Н все большее значение в современном обществе приобретают общественные Н, задающие определенные ориентиры для его развития и изучающие человека во всем многообразии его проявлений. На этой основе происходит все большее сближение естественных, технических и общественных Н

  В условиях современной Н первостепенное значение приобретают проблемы организации и управления развитием Н Концентрация и централизация Н вызвала к жизни появление общенациональных и международных научных организаций и центров, систематическую реализацию крупных международных проектов. В системе государственного управления сформировались специальные органы руководства Н На их базе складывается механизм научной политики, активно и целенаправленно воздействующий на развитие Н Первоначально организация Н была почти исключительно привязана к системе университетов и др. высших учебных заведений и строилась по отраслевому признаку. В 20 в. широко развиваются специализированные исследовательские учреждения. Обнаружившаяся тенденция к снижению удельной эффективности затрат на научную деятельность, особенно в области фундаментальных исследований, породила стремление к новым формам организации Н Получает развитие такая форма организации Н, как научные центры отраслевого (например, Пущинский центр биологических исследований АН СССР в Московской области) и комплексного характера (например, Новосибирский научный центр). Возникают исследовательские подразделения, построенные по проблемному принципу. Для решения конкретных научных проблем, часто имеющих междисциплинарный характер, создаются специальные творческие коллективы, состоящие из проблемных групп и объединяемые в проекты и программы (например, программа освоения космоса). Централизация в системе руководства Н все чаще сочетается с децентрализацией, автономией в проведении исследований. Широкое распространение получают неформальные проблемные объединения ученых — так называемые невидимые коллективы. Наряду с ними в рамках "большой" Н продолжают существовать и развиваться такие неформальные образования, как научные направления и научные школы, возникшие в условиях "малой" Н В свою очередь, научные методы все более применяются как одно из средств организации и управления в др. областях деятельности. Массовый характер приобрела научная организация труда (НОТ), которая становится одним из главных рычагов повышения эффективности общественного производства. Внедряются автоматические системы управления производством (АСУ), создаваемые с помощью ЭВМ и кибернетики. Объектом научного управления все в большей мере становится человеческий фактор, прежде всего в человеко-машинных системах. Результаты научных исследований используются для совершенствования принципов управления коллективами, предприятиями, государством, обществом в целом. Как и всякое социальное применение Н, такое использование служит противоположным целям при капитализме и социализме.

  Важное значение для Н имеют национальные особенности ее развития, выражающиеся в распределении наличного состава ученых по различным странам, национальных и культурных традициях разработки отдельных отраслей Н в рамках научных школ и направлений, в соотношении между фундаментальными и прикладными исследованиями в масштабе страны, в государственной политике по отношению к развитию Н (например, в размерах и направленности ассигнований на Н). Однако результаты Н — научные знания являются интернациональными по своему существу.

  Воспроизводство Н как социального института тесно связано с системой образования, подготовки научных кадров. В условиях современной научно-технической революции ощущается определенный разрыв между исторически сложившейся традицией обучения в средней и высшей школе и потребностями общества (в том числе и Н). С целью ликвидации этого разрыва в систему образования интенсивно внедряются новые методы обучения, использующие новейшие достижения Нпсихологии, педагогики, кибернетики. Обучение в высшей школе обнаруживает тенденцию приближения к исследовательской практике Н и производства.

  В сфере образования познавательная функция Н тесно связана с задачей воспитания учащихся как полноценных членов общества, формирования у них определенной ценностной ориентации и нравственных качеств. Практика социальной жизни и марксистско-ленинская теория убедительно доказали, что идеал Просвещения, согласно которому всеобщее распространение научных знаний автоматически приведет к воспитанию высоконравственных личностей и справедливой организации общества, является утопическим и ошибочным. Этого можно достигнуть только путем коренного изменения общественного строя, замены капитализма социализмом.

  Для Н как системы знаний высшей ценностью является истина, которая сама по себе нейтральна в морально-этическом плане. Нравственные оценки могут относиться либо к деятельности по получению знания (профессиональная этика ученого требует от него интеллектуальной честности и мужества в процессе ни перед чем не останавливающихся поисков истины), либо к деятельности по применению результатов Н, где проблема соотношения Н и нравственности встает с особой остротой, конкретно выступая в виде проблемы моральной ответственности ученых за социальные последствия, вызванные применением их открытий. Варварское использование Н милитаристами (опыты гитлеровцев на людях, Хиросима и Нагасаки) вызвало ряд активных социальных действий прогрессивных ученых (Пагуошские конференции и др.), направленных на предотвращение антигуманистического применения Н

  Изучение различных сторон Н ведется целым рядом ее специализированных отраслей, куда входят история Н, логика Н, социология Н, психология научного творчества и т.п. С середины 20 в. интенсивно развивается новый, комплексный подход к изучению Н, стремящийся к синтетическому познанию всех ее многочисленных аспектов, — науковедение.

  Социальная роль и будущее науки. Сложности и противоречия, связанные с возрастанием роли Н, порождают в условиях антагонистического общества многообразные и зачастую противоречивые формы ее мировоззренческой оценки. Полюсами таких оценок являются сциентизм и антисциентизм. Для сциентизма характерны абсолютизация стиля и общих методов "точных" наук, объявление Н высшей культурной ценностью, часто сопровождающееся отрицанием социально-гуманитарной и мировоззренческой проблематики как не имеющей познавательного значения. Антисциентизм, напротив, исходит из положения о принципиальной ограниченности Н в решении коренных человеческих проблем, а в своих крайних проявлениях оценивает Н как враждебную человеку силу, отказывая ей в положительном влиянии на культуру.

  В противоположность сциентизму и антисциентизму марксистско-ленинское мировоззрение неразрывно связывает объективный научный подход с действенной гуманистической направленностью, выявляет средства преобразования природной и социальной действительности с помощью Н, учитывая при этом реальную значимость др. форм освоения мира, составляющих условия и предпосылки функционирования Н, и соединяя все их в интересах человека.

  Коренным образом различаются также буржуазные и марксистские взгляды на будущее Н Буржуазная концепции исходят из абсолютизации отдельных сторон современной Н, некритически перенося их в будущее в неизменном или гипертрофированном виде. В рамках сциентизма Н рассматривается как единственная в будущем сфера духовной культуры, которая поглотит "нерациональные" ее области. Антисциентизм, напротив, обрекает Н либо на вымирание, либо на вечное противостояние антропологически трактуемой человеческой сущности. Марксистско-ленинское мировоззрение, рассматривая современную Н как исторически обусловленный способ производства и организации знаний, видит будущее Н в преодолении границ между ее отдельными отраслями, в дальнейшем обогащении содержания Н методологическими элементами, в сближении Н с др. формами духовного освоения мира, что создаст условия для формирования новой, единой Н будущего, ориентированной на человека во всем богатстве проявлений его универсальной творческой способности по освоению и преобразованию действительности. "Впоследствии естествознание включит в себя науку о человеке в такой же мере, в какой наука о человеке включит в себя естествознание: это будет одна наука" (Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произведений, 1956, с. 596). Такая Н будущего, гармонически соединяющая познавательные, эстетические, нравственные и мировоззренческие элементы, будет соответствовать всеобщему универсальному характеру труда при коммунизме, непосредственной целью которого является всестороннее развитие человека как самоцели.

  Лит.: Маркс К., Капитал, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25, ч. 1—2 (см. указатель); его же, Экономические рукописи 1857—1859 годов, там же, т. 46, ч. 1—2 (см. указатель); Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; его же, Диалектика природы, там же; Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд. (см. Справочный том, ч. 1, с. 404—406); Материалы XXIV съезда КПСС, М., 1971; Бернал Дж. Д., Н в истории общества, пер. с англ., М., 1956; Габриэльян Г. Г., Н и ее роль в обществе, Ер., 1956; Карпов М. М., Н и развитие общества, М., 1961; Кедров Б. М., Классификация наук, кн. 1—2, М., 1961—65; Добров Г. М., Н о науке, К., 1966; Н о науке. Сб. ст., пер. с англ., Я М., 1966; Проблемы исследования структуры науки, Новосибирск, 1967; Копнин П. В.,. Логические основы науки, К., 1968; Организация научной деятельности, М., 1968; Эффективность научных исследований. Сб. ст., пер. с франц. и англ., М., 1968; Волков Г. Н, Социология науки, М., 1968; Научное творчество. Сб. ст., М., 1969; Очерки истории и теории развития науки, М., 1969; Н и нравственность. (Сб. ст.), М., 1971; Ученые о науке и ее развитии, М., 1971; Философия и наука, М., 1972; Концепции науки в буржуазной философии и социологии. Вторая половина XIX—XX вв. (Сб. ст.), М., 1973; Человек — наука — техника, (М., 1973); Социально-психологические проблемы науки, М., 1973; Проблемы развития науки в трудах естествоиспытателей XIX века (начало столетия — 70-е годы), М., 1973; Швырев В. С., Юдин Э. Г., Мировоззренческая оценка науки: критика буржуазных концепций сциентизма и антисциентизма, М., 1973; Н, этика, гуманизм. Круглый стол "Вопросов философии", "Вопросы философии", 1973, № 6, 8; Сноу Ч. П., Две культуры, пер. с англ., М., 1973; Жизнь науки. Антология вступлений в классике естествознания, М., 1973; Семенов Н Н, Н и общество, М., 1973; Н и человечество. (Ежегодник, М., 1962—); Будущее науки. Международный ежегодник, М., 1968; What is science?, . ., 1955; Conant J. ., Modern science and modern man, . ., 1960; Sarton G., The life of science, Bloomington, 1960; Popper . R., The logic of scientific discovery, . ., 1961: Kuhn T. ., The structure of scientific revolutions, Chi., 1962; Agassi J., Towards an historiography of science, "s-Gravenhage, 1963; Hagstrom . О., The scientific community, . . — L., 1965; Science and society, ed. . Kaplan, Chi., 1965; The science and culture, ed. G. Holton, Boston, 1965; Wissenschaft. Studien zu ihrer Geschichte, Theorie und Organisation, ., 1972. см. также ст. Естествознание, статьи об отд. науках, а также разделы о науках в ст. о странах.

  И. С. Алексеев.

  Классификация наук Классификация наук — раскрытие взаимной связи Н на основании определенных принципов и выражение их связи в виде логически обоснованного расположения (или ряда) Н Кроме принципов классификации Н, большую роль играют также графические, в том числе табличные, способы ее изображения.

  Принципы классификации наук. Связи Н определяются предметом Н и объективными отношениями между различными его сторонами; методом и условиями познания предметов Н; целями, которыми порождаются и которым служат научные знания. С гносеологической точки зрения принципы классификации Н делятся на объективный, когда связь Н выводится из связи самих объектов исследования, и субъективный, когда в основу классификации Н кладутся особенности субъекта. С методологической точки зрения принципы классификации Н делятся в соответствии с тем, как понимается связь между науками; как внешняя, когда науки лишь ставятся рядом друг с другом в определенном порядке, или как внутренняя, органическая, когда они с необходимостью выводятся и развиваются одна из другой. В первом случае имеет место принцип координации; его схема А½В½С и т.д.; во втором случае — принцип субординации, его схема А... В... С... и т.д. (здесь буквы обозначают отдельные науки, вертикальные линии — резкие разрывы между науками, отточия — взаимные переходы между науками). С логической точки зрения за основу классификации Н берутся различные стороны общей связи Н, характеризующие начальный и конечны и пункты основного ряда Н Таковы два принципа расположения Н в порядке: убывающей общности — от общего к частному и возрастающей конкретности — от абстрактного к конкретному. Соответственно принципу субординации Н располагаются в порядке развития от простого к сложному, от низшего к высшему. Здесь главное внимание направляется на пункты соприкосновения и взаимного проникновения наук. Возможны др. аспекты выделения различных сторон общей связи Н с образованием соответствующих принципов (например, от эмпирического описания к теоретическому объяснению, от теории к практике и др.).

  Содержательная классификация рассматривает связи между Н как выражение или как результат: 1) движения познания от общего закона к частным его проявлениям или от общих законов развития к частным законам природы и общества, чему соответствует принцип классификации Н, основанный на учете последовательного перехода от общего к частному; 2) перехода познания от одной стороны предмета к совокупности всех его сторон, чему соответствует принцип перехода от абстрактного к конкретному; 3) отражения в мышлении движения объекта от простого к сложному, от низшего к высшему, чему соответствует принцип развития. Этот последний охватывает и движение, развитие познания как от общего к частному, так и от абстрактного к конкретному. Диалектико-материалистические принципы, лежащие в основе марксистской классификации Н, предполагают нераздельность принципа объективности и принципа развития (или субординации). Гносеологические, методологические (диалектические) и логические аспекты всеобщей связи Н выступают при этом в их внутреннем единстве.

  Исторический очерк. Стержень всей истории классификации Н составляет вопрос о взаимоотношении между философией и частными Н Эта история может быть разделена на 3 основных этапа, которые соответствуют: нерасчлененной философской Н древности и отчасти средневековья; дифференциации Н в 15—18 вв. (аналитическому расчленению знаний на обособленные отрасли); начавшейся в 19 в. их интеграции (синтетическому воссозданию, связыванию Н в единую систему знаний).

  На первом этапе идея классификации знаний зародилась в странах Древнего Востока вместе с начатками научных знаний. У античных мыслителей (Аристотель и др.) имелись уже зародыши всех позднейших принципов классификации Н, в т. ч. разделения всего знания (по его объекту) на 3 главные области: природа (физика), общество (этика) и мышление (логика).

  На втором этапе философия стала распадаться на ряд обособленных Н: математику, механику и т.д. Господствовавший аналитический метод обусловливал общий характер классификации Н: она осуществлялась лишь путем внешнего приложения наук друг к другу. Возникший субъективный принцип классификации Н учитывал такие свойства человеческого интеллекта, как память (чему соответствовала история), воображение (поэзия) и рассудок (философия). Это было большим шагом вперед по сравнению с тем, что давали теология и схоластика с их делением "светского" знания на "семь свободных искусств". Субъективный принцип, выдвинутый Х. Уарте, был развит Ф. Бэконом, делившим все знания на историю, поэзию и философию. Систематизатор учения Бэкона Т. Гоббс пытался сочетать субъективный принцип с объективным, считая метод математики всеобщим и ставя геометрию во главе дедуктивных наук, а физику — во главе индуктивных. У него наметился принцип расположения наук от абстрактного к конкретному, от количественной определенности предмета к его качественной определенности. Объективный принцип классификации Н в соответствии с признаками самих предметов знания развивал Р. Декарт. Восстанавливалось классическое деление наук на логику, физику и этику (П. Гассенди) или на физику, практику и логику (Дж. Локк). В 18 в. объективный принцип развивал дальше М. В. Ломоносов. Напротив, французские энциклопедисты (Д. Дидро и Д"Аламбер) в основном приняли принципы и схему Бэкона. Деление всей области знания на 3 основных раздела (природа, общество и мышление) вытеснялось с 18 в. более дробными делениями.

  Переход к третьему этапу (первые три четверти 19 в.) включает в себя два различных направления. Первое направление, будучи основано на общем принципе координации, пришло в противоречие с главной тенденцией научного развития в 19 в. В основном здесь были предложены два решения проблемы классификации Н

  А. Формальное — на основе принципа координации от общего к частному (в порядке убывающей общности). Оно получило развитие во в начале и середине 19 в. К. А. Сен-Симон выдвинул объективный принцип классификации Н соответственно переходу от более простых и общих явлений к более сложным и частным. О. Конт перенял систему Сен-Симона, систематизировал его идеи, но придал им утрированный характер. Выделенные им 6 основных (теоретических, абстрактных) Н составили энциклопедический ряд, или иерархию, Н:

математика

астрономия

физика


физиология

социология

(механика земных тел включалась в математику, психология — в физиологию). Исторический взгляд на природу у Конта отсутствовал и проявлялся лишь в отношении познания природы человеком. В основе системы Конта лежит принцип координации. Социология получила у Конта самостоятельное место в ряду Н Значение классификации Конта в том, что, во-первых, им выделены действительно основные Н, которым реально отвечают (если не считать математики) основные формы движения материи в природе и общественная форма движения (как предмет социологии); во-вторых, что эти Н приведены в правильную, хотя и внешнюю связь между собой в той последовательности, в какой они развивались одна за другой. Поэтому система Конта явилась предпосылкой классификации, основанной на принципе субординации.

  Б. формальное решение проблемы на основе принципа координации от абстрактного к конкретному (в порядке убывающей абстрактности) получило распространение в Великобритании в середине и 2-й половине 19 в. (С. Т. Колридж, У. Уэвелл, И. Бентам). Дж. Милль и Г. Спенсер, критикуя Конта, отстаивали место для психологии в ряду Н Спенсер отверг положение Конта о том, что каждая наука имеет свои абстрактную и конкретную части, утверждая, что все Н делятся на абстрактные (логика и математика), конкретные (астрономия, геология, биология, психология и социология) и промежуточные между ними — абстрактно-конкретные (механика, физика и Между этими группами существуют резкие грани, тогда как внутри них имеется постепенный переход. Спенсер проводил идею эволюции лишь для конкретных Н; он отрицал также связи классификации Н (логическая связь) с историей познания мира.

  Вторым направлением при переходе к третьему этапу было начало внедрения принципа субординации, согласного с идеей развития и всеобщей связи явлений природы. Здесь также имелось два различных решения.

  А. Разработка принципа субординации на идеалистической основе как принципа развития духа (но не природы) И. Кантом, Ф. В. Шеллингом и особенно Г. Гегелем. Гегель выдвинул триадное деление, что соответствовало общему духу его философской системы, которая делилась на логику, философию природы и философию духа, причем вторая подразделялась далее на механизм — механика, астрономия, химизм — физика, организм — биология. При всей искусственности эта система отразила, хотя и в извращенном виде, идею развития природы от низших ее ступеней до высших, вплоть до порождения ею мыслящего духа.

  Б. Развитие принципа субординации и подход к теоретическому синтезу знаний на материалистической основе. Это имело место в России. Для осуществления синтеза наук в середине 19 в. необходимо было устранить навязанный позитивистами разрыв между философией и естественными науками (так шел А. И. Герцен) и ликвидировать разрыв между естественными и гуманитарными науками (Н Г. Чернышевский). Для Герцена историзм в понимании природы органически сочетался с историзмом во взглядах на развитие познания природы, что давало глубокую методологическую основу для осуществления синтеза Н То же и у Чернышевского, который, как до него В. Г. Белинский, критиковал ограниченность контовских воззрений.

  В конце 19 в. в разработке немарксистских систем классификации Н резко выявилась идеалистическая линия, связанная с начавшимся кризисом естествознания. В основе классификации Н сохраняется, как правило, общий принцип координации. Во совершается эволюция от Конта к махистским (см. Махизм) схемам А. Пуанкаре, Э. Гобло, А. Навиля и др. В эклектические принципы классификации выдвигали Е. Дюринг, В. Вундт и др., в Чехии — Т. Г. Масарик. Разработка классификации Н велась и с позиций неокантианства, исходившего из разрыва между науками о природе (явления которой считались закономерными) и об обществе — истории (события которой представлялись хаосом случайностей). Г. Коген. отчасти Э. Кассирер и П. Наторп видели задачу в том, чтобы внести единство в многообразие при помощи математически сконструированных понятий. Соответственно этому математика превращалась в главную науку. Махисты и энергетисты строили классификацию Н на отрицании специфики общественных явлений, считая их лишь усложненными биопсихическими (Р. Авенариус, Э. Мах) или энергетическими биофизическими (В. Оствальд) явлениями. Формальный подход к классификации Н нашел отражение в выдвижении какой-либо одной стороны общей связи наук (соответственно явлений мира) и принятии ее заглавную, определяющу


Для поиска, наберите искомое слово (или его часть) в поле поиска


Новости 25.01.2021 10:24:38
10:09 Россиянин стал автором уникального достижения для клуба НХЛ
10:06 Панин обматерил рассказавших о пьянстве актера на похоронах матери СМИ
10:04 Трехметровый питон проглотил померанского шпица на глазах у хозяйки
09:59 Названа самая безопасная авиакомпания в мире
09:54 Россия заберет за деньги последние SSJ-100 в Европе
09:51 Россияне кинулись менять одну ипотеку на другую
09:46 Российская полицейская овчарка учуяла преступников за два километра
09:43 Появились сообщения о смерти стилиста Пугачевой и Киркорова
09:32 Известный российский стендап-комик покончил с собой
Больше новостей
СегодняСиловые структуры Война и амирВ Чечне уничтожили последнего главаря боевиков. Спецслужбы охотились за ним 10 лет
24 января 2021Путешествия Белая смертьСоль, женский труд и проституция. Чем живут селения на берегах самых крупных озер Африки?
СегодняИз жизни «Мы на острове, тут все на виду»История россиянки из глубинки, которая влюбилась во Вьетнам, переехала туда и открыла свое дело
09:43 Психотерапевт рассказал о влиянии страха на коронавирус
08:52 Названы сферы с самыми высокими зарплатами для студентов
09:21 Xiaomi выпустит дешевый смартфон для геймеров
24 января 2021Россия «Осколки остались в наших телах навсегда»Десять лет назад смертник атаковал Домодедово, погибли 37 человек. Выжившие все еще живут в страхе
Сегодня69-я параллель «Они создали там целый мир»Американский ученый в 90-е годы добрался до Русского Севера. Что он там увидел?
08:08 Дрэг-гонку новой BMW 4-Series и базовой Audi A5 показали на видео
09:39 В Москве установлен температурный рекорд
08:27 Арендаторы сожгли квартиру в российском городе
СегодняБывший СССР «Не мы лезем в их постель»Эстонцы долго боролись за легализацию гей-браков. Как им помешала коррупция чиновников?
24 января 2021Культура «Мы услышали невыносимо громкие вопли»История британца, который объездил весь мир ради уникальной коллекции животных
08:20 Скандальная блогерша пообещала съесть свою собаку в прямом эфире
09:02 Подарок от начальника принес мужчине 15 миллионов рублей
08:06 Спортивный Peugeot 508 PSE оказался дороже, чем BMW M340i xDrive
24 января 2021Наука и техника Неизбежная смертьЛысый убийца вернулся, чтобы завершить дело: обзор Hitman 3
23 января 2021Интернет и СМИ Король говорилУмер Ларри Кинг. Он был самым известным интервьюером в истории и мог разговорить кого угодно
08:04 Опубликованы первые снимки лимузина Audi-Horch
08:56 Тысячи военных призвали оставить в Вашингтоне из-за угроз членам Конгресса
07:38 Раскрыта стоимость самого дорогого авиабилета на перелет по России
24 января 2021Спорт Забойный реваншДастин Порье нокаутировал Конора Макгрегора. Но ирландец не собирается завершать карьеру
23 января 2021Силовые структуры «Было страшно видеть ее взгляд»Убийство школьницы поставило в тупик милицию СССР. В нем подозревали Чикатило, а казнили невиновного
07:25 Жителей Австрии обязали носить респираторы вместо масок
07:18 Доктор Мясников предупредил о риске рака из-за кальяна
07:17 Сотрудник военной авиабазы две недели прятал любовницу в шкафу
23 января 2021Мир «Очнулась через три дня с переломами»Аргентину считают лучшей страной для трансгендеров. Как им там живется на самом деле?
23 января 2021Россия Снежки и дубинкиКак прошли несанкционированные акции по всей России
06:55 СК возбудил дело о поставке неработоспособного программного обеспечения Минфину
06:46 Ведущая пожаловалась на пропажу любимого бюстгальтера
06:20 Советник Трампа опроверг информацию о планах политика создать новую партию
Сегодня V — значит Vito? До Приэльбрусья и обратно с полной загрузкойЗачем вообще путешествовать на автомобиле и почему минивэн удобнее внедорожника
22 января 2021Бывший СССР Мир в конце тоннеляАзербайджан обещает Карабаху светлое будущее. Почему в Армении этому не рады?
06:44 Решена столетняя загадка раковых опухолей
05:42 Аналитик назвал время для покупки долларов
05:35 Врач назвал способ вернуть обоняние и вкус после COVID-19
23 января 2021Экономика «Это была сильнейшая пирамида»Бизнесмен из 90-х годами обманывал российских звезд и западных богачей. Его не поймали до сих пор
23 января 2021Культура Зловещий ОлегЖестокие пытки, арктический Киев и Козловский на кресте: чем закончились «Викинги»
06:07 Полная блогерша повторила видео Майли Сайрус в бикини и рассмешила фанатов
04:27 Заразившийся коронавирусом президент Мексики проведет переговоры с Путиным
05:38 Названы семь причин отказаться от поездки на Занзибар
20 января 2021Спорт Партнерский материал«Если эти козлы лучшие, то я — мясник»Макгрегор против Порье — на кону встреча с Хабибом. Где смотреть бой и на кого ставить
22 января 2021Дом Как домаСнимать жилье в России становится все дешевле. Что выбрать: аренду или ипотеку?
04:06 Президент Мексики заразился коронавирусом
05:30 Незнакомец незаметно прожил несколько недель в доме женщины с детьми
03:57 Пушков призвал прекратить попытки понравиться Западу
21 января 2021Силовые структуры «Его жестоко били железными прутьями»Главный вор Белоруссии был унижен и потерял власть. Ждут ли страну новые криминальные войны?
24 января 2021 Российский дизайнер выбрал главные машины десятилетияОдин год — одна модель. Предупреждаем: это очень субъективная подборка
05:08 ДиКаприо и Безос обратились к Байдену с проблемой изменения климата
03:41 Россиян предупредили об опасности распространения информации о себе в интернете
04:10 Россия перестанет обсуждать освоение Луны
20 января 2021Экономика Одиссея «Академика Черского»«Газпром» впервые допустил провал «Северного потока-2». Способное его достроить судно потратило год зря
22 января 2021Интернет и СМИ Баланс черногоЯркие моменты из жизни простых людей — на лучших черно-белых снимках со всего мира
03:41 Россиянам спрогнозировали аномально теплую неделю
02:45 Немецкий политик предрек Европе «полное одиночество» без России
02:35 В Венесуэле рассказали о результатах исследования российской вакцины
22 января 2021Культура На последнем дыханииПандемия лишила российских музыкантов публики и денег. Как они пытаются выжить?
21 января 2021Силовые структуры Шамсутдинов получил 24,5 года колонии за расстрел сослуживцевРядовой выплатит потерпевшим десять миллионов рублей. Его защита назвала приговор слишком суровым
02:16 Минздрав обновил рекомендации по помощи беременным с COVID-19
02:18 Роспотребнадзор оценил ситуацию по COVID-19 и гриппу в школах после каникул
01:54 В России захотели ограничить время ремонта в жилых домах до трех дней в неделю
21 января 2021Культура Ночи черныеКинг, Али и Малкольм Икс: иконы афроамериканской истории возвращаются на экран и воюют с ФБР
20 января 2021Мир «Демократия восторжествовала»Как Джо Байден стал 46-м президентом США. Боязнь погромов, тысячи военных и гимн от Леди Гаги
02:33 Модель показала фото в корсете и взволновала фанатов загаром в области бикини