Большая Советская Энциклопедия (цитаты)

Абсолютизм

Абсолютизм (далее А) (от латинского absolutus — независимый, неограниченный), абсолютная монархия, последняя форма феодального государства, возникающая в период разложения феодализма и зарождения капиталистических отношений. С формально-юридической точки зрения А характеризуется тем, что глава государства — монарх рассматривается как главный источник законодательной и исполнительной власти (последняя осуществляется зависимым от него аппаратом); он устанавливает налоги и распоряжается государственными финансами. При А достигается наибольшая (в условиях феодализма) степень государственной централизации, создается разветвленный бюрократический аппарат (судебный, налоговый и т. д.), большая постоянная армия и полиция; деятельность типичных для сословной монархии органов сословного представительства или прекращается или теряет прежнее значение. Социальную опору А составляет дворянство. В то же время государство приобретает при А известную независимость от господствующего дворянского класса, используя противоречия между ним и нарождавшейся буржуазией, еще не претендующей на захват власти, но экономически достаточно сильной, чтобы противопоставлять свои интересы интересам феодалов.

  На определенном историческом этапе А играл в основном прогрессивную роль, борясь с сепаратизмом феодальной знати, подчиняя церковь государству, уничтожая остатки политической раздробленности и объективно содействуя т. о. экономическому единству страны, успешному развитию новых, капиталистических отношений и процессу формирования наций и национальных государств. Абсолютная монархия, проводившая политику меркантилизма, ведшая торговые войны, прямо или косвенно содействовавшая процессу т. н. первоначального накопления, поддерживалась в этот период нарождавшейся буржуазией. Однако А действовал на пользу буржуазии лишь постольку, поскольку это было в интересах дворянства. Последнее получало от успешного экономического развития страны (которое на том этапе могло быть только капиталистическим) дополнительные доходы как в форме налоговых поступлений (централизованная феодальная рента), колоссально возросших при А, так и непосредственно от оживления экономической жизни. Новые экономические ресурсы использовались А также для укрепления военной мощи феодального государства — в целях подавления народных движений (которые приобрели в этот период большой размах) и осуществления военной экспансии. Все черты, характерные (с различными модификациями) для А в большинстве европейских стран, нашли наиболее законченное воплощение во где первые элементы А появились в конце 15 — начале 16 вв., а расцвет относится ко времени Ришелье (первого министра Людовика XIII в 1624—42) и особенно Людовика XIV (1643—1715). Спецификой английского А (классический период — правление Елизаветы Тюдор, 1558—1603) было сохранение парламента, слабость бюрократического аппарата на местах, отсутствие постоянной армии. В Испании, где в 16 в. элементы буржуазных отношений не смогли развиться, А фактически выродился в деспотию. В раздробленной А складывался не в общегосударственном масштабе, а в пределах отдельных территорий княжеств (т. н. княжеский А). Во 2-й половине 18 в. характерной формой А в ряде стран Европы был т. н. просвещенный абсолютизм. Особенности А в разных странах зависели во многом от соотношения сил дворянства и буржуазии, от степени влияния буржуазных элементов на политику А (в Австрийской монархии, России это влияние было значительно меньше, чем во и особенно в Англии).

  По мере укрепления капиталистического уклада абсолютизм, основной задачей которого оставалось сохранение устоев феодального порядка, постепенно утрачивал прогрессивный характер и становился тормозом дальнейшего развития капитализма. В Англии, А был уничтожен в ходе ранних буржуазных революций 17—18 вв. В странах более замедленного капиталистического развития, где буржуазия в страхе перед усиливавшимся пролетариатом шла на сделку с А, происходила постепенная трансформация феодально-абсолютистской монархии в монархию буржуазно-помещичью ( где полуабсолютистская монархия просуществовала вплоть до буржуазно-демократической Ноябрьской революции 1918; Россия, где А был ликвидирован Февральской буржуазно-демократической революцией 1917).

  Развитие форм феодального государства в период позднего феодализма в странах Востока изучено недостаточно. В некоторых странах (Япония) эти формы были близки к европейскому А В ряде стран происходила, по-видимому, постепенная эволюция деспотии в сторону А, но ввиду замедленности здесь развития элементов капиталистических отношений этот процесс происходил уже в новую историческую эпоху, что наложило существенный отпечаток на государственное развитие этих стран.

  Лит.: Маркс К., Морализирующая критика и критизирующая мораль,Маркс К. и Энгельс Ф.,  Соч., 2изд., т. 4, стр. 306-314; его же, Революционная Испания,там же,      т. 10, стр. 431-432; Энгельс Ф.,Происхождение семьи, частной собственности и государства, там же, т. 21, с. 171—72; Сказкин С.Д., Маркс и Энгельс о западно-европейском абсолютизме, "Ученые записки МГПИ, кафедра исторического факультета", 1941,т. 3, в. 1; его же, Проблема абсолютизма в Западной Европе, в кн.: Из истории средневековой Европы, М.,1957; Поршнев Б. Ф., Народные восстания во перед Фрондой (1623—1648), М. — Л., 1948; Люблинская А Д., Французский абсолютизм  в  первой трети 17 в., М. — Л., 1965; ее же , Новейшая буржуазная концепция абсолютной монархии, в сборнике: Критика новейшей буржуазной историографии, М. — Л., 1961; Чистозвонов АН., Некоторые аспекты проблемы генезиса абсолютизма, " Вопросы истории ", 1968, № 5; Ардашев П.Н., Абсолютная монархия на Западе,  СПБ,1902; Кареев Н.Н., Западноевропейская абсолютная монархия 16—18 вв., СПБ, 1908; Hartung ., Mousnier R., Quelques problemes concernant la monarchie absolue, в кн.: Relazioni del 10 congresso internazionale di Scienze Storiche, t.4,Firenze,( 1955 ); Molnar E.,Les fondements economiqus et sociaux de l`absolutisme,в кн.:12 Congres International des Sciences Historiques.Rapports,t.4,Wien,1965.

  С.Д. Сказкин.

  А в России. Становление А в России (см. Самодержавие) представляло собой длительный процесс. Предпосылки возникновения А наметились еще со 2-й половины 16 в. (усиление централизации государственного управления, ликвидация остатков удельной раздробленности, ликвидация местничества; в дальнейшем — падение значения Боярской думы, отмирание Земских соборов и т.д.), но окончательное оформление и превращение России в чиновничье-дворянскую монархию было в основном завершено в 1-й четверти 18 в. Это нашло свое выражение в замене приказов коллегиями (возникновение бюрократического централизованного государственного аппарата), создании регулярной армии, полиции, окончательном подчинении церкви государству и т. д. Немалую роль в становлений А сыграло превращение Русского государства в обширную Российскую империю.

  А в России, по сравнению с А Западной Европы, обладал рядом особенностей. К числу их относится слабость российской буржуазии, порожденная многочисленными причинами (задержка в развитии городов в результате монголо-татарского нашествия, закрепощение основной массы сельского и городского населения, обусловившее медленное развитие капитализма и др.), которые ставили ее с самого момента возникновения в большую зависимость от государства. Особенности русского А определялись и тем, что в России, в отличие от Западной Европы, на протяжении всего 18 и 1-й половины 19 вв. сохранялись крепостнический строй и политическое господство дворянства, могущество которого составляли крепостнические латифундии в Европейской России. Эти и ряд других факторов привели к тому, что в России эволюция А в сторону буржуазной монархии происходила весьма медленно. Ко времени Февральской революции 1917 процесс этот не был еще завершен.

  Экономическое развитие страны вынуждало русский А идти на удовлетворение некоторых нужд формирующейся буржуазии, но это были главным образом такие нужды, которые были выгодны самому дворянству и укрепляли его положение в стране (изменение системы обложения внутренней и внешней торговли в сторону протекционизма и меркантилизма, поддержка промышленных строительств и т. п.). Объективно, однако, такая политика способствовала складыванию буржуазии как класса. Вместе с тем А в России обладал, как отмечал В. И. Ленин, известной степенью независимости и способностью (в особенности с сер 19 в) лавировать между противоречивыми интересами различных классов. Самодержавие держалось, писал В.И. Ленин, "...отчасти и неподвижностью массы крестьянства и мелких производителей вообще, отчасти балансированием между противоположными интересами, представляя собой, до известной степени, и самостоятельную политическую силу"(Полн. собр. соч., 5 изд., т. 6, с. 363).

  Под влиянием социально-экономического развития страны и революционного движения А в России в 19—20 вв. сделал, по выражению Ленина, несколько "шагов" в сторону буржуазной монархии. Первым таким шагом, осуществленным в условиях революционной ситуации 1859—61, была крестьянская реформа 1861 и последующие буржуазные реформы (земская, судебная, военная и др.); вторым шагом, сделанным в результате революции 1905—07, была столыпинская аграрная реформа и создание Государственной думы, представлявшей собой союз царизма, крупных помещиков и верхов торгово-промышленной буржуазии. При этом эволюция в сторону буржуазной монархии имела весьма противоречивый характер (контрреформы 80-х гг. 19 в. и др.). В условиях нарастания классовых противоречий и революционного движения в России в конце 19 в. и особенно в начале 20 в. во всей политике А усиливаются реакционные черты, стремление к бонапартизму.

  А в России был свергнут Февральской буржуазно-демократической революцией 1917.

  Вопрос об А в России далеко еще не изучен. До сих пор по ряду важнейших проблем (социально-экономические предпосылки, время перехода к А, его классическая природа и др.) продолжаются споры среди советских ученых. Так, по вопросу о причинах перехода к А в России ряд историков считает, что этот переход был связан с обострением классовой борьбы широких народных масс против класса феодалов. По мнению других историков, А в России — продукт борьбы внутри господствующего класса, между феодальной аристократией (боярством) и дворянством. Нет единства мнений и по вопросу о социальной природе русского А Наряду с бытующей среди ученых точкой зрения, что А в России отражал интересы не только дворянства, но и нарождающейся буржуазии, часть историков считает характер происхождения и сущность русского А чисто феодальными. По-разному решается и ряд других вопросов, связанных с проблемой русского А

  Лит.: Ольминский М. С., Государство, бюрократия и абсолютизм в истории России, 3 изд., М. — Л., 1925; Воровский В. В., О природе абсолютизма, Соч., т. 1, М.,1933; Сыромятников Б. И., "Регулярное" государство Петра Первого и его идеология, ч. 1, М. — Л., 1943; Юшков С. В., К вопросу о политических формах русского феодального государства до XIX в., "Вопросы истории", 1950, № 1; Мавродин В. В., Некоторые вопросы эволюции русского самодержавия в XVII—XVIII вв., в сборнике: Вопросы генезиса капитализма в России. Сб. ст.,(Л.), 1960; Дербов Л. А, В. И. Ленин о классовой сущности и основных этапах эволюции самодержавия в России, в сборнике: Историографический сборник, (Саратов), 1962; А в России (XVII— XVIII вв.), Сб. ст., М., 1964; Аврех А Я., Русский абсолютизм и его роль в утверждении капитализма в России, "История СССР", 1968, № 2; Черепнин Л. В., К вопросу о складывании абсолютной монархии в России (XVI— XVIII вв.), М., 1968; Павлова-Сильванская М. П., К вопросу об особенностях абсолютизма в России, "История СССР", 1968, №4; Шапиро А Л., Об абсолютизме в России, "История СССР", 1968, №5.

  С.М. Троицкий.


Для поиска, наберите искомое слово (или его часть) в поле поиска


Новости 09.08.2022 08:06:27