|
|
Большая Советская Энциклопедия (цитаты)
|
|
|
|
|
Махизм | Махизм (далее М),
1) в узком смысле — совокупность философских воззрений австрийского физика и философа Э. Маха;
2) в широком смысле — субъективно-идеалистическое направление в философии и методологии науки, разработанное в начале 20 века в работах Э. Маха, Р. Авенариуса (Швейцария) и их учеников, а также в работах К. Пирсона (Великобритания) и П. Дюгема ( В некоторых отношениях близки к М философские взгляды А. Пуанкаре ( и В. Оствальда ( М — разновидность позитивизма. В России сторонниками М были В. Чернов, П. Юшкевич, В. Базаров, А. Богданов и другие, пытавшиеся "примирить" марксизм с М Всесторонняя критика М дана в классической работе В. И. Ленина "Материализм и эмпириокритицизм".
Хотя основные теоретические положения М разработаны почти одновременно и независимо друг от друга Махом и Авенариусом, широкое распространение М связано с деятельностью Маха. Это объясняется тем, что его работы возникли в качестве непосредственной реакции на кризис классической механистической физики; Мах выступил с претензией объяснить этот кризис и предложить программу выхода из него.
Основу субъективно-идеалистического учения Маха составляет его теория экономии мышления и выдвигаемый им идеал "чисто описательной" науки. "...Принцип экономии мышления, если его действительно положить „в основу теории познания”, не может вести ни к чему иному, кроме субъективного идеализма. „Экономнее” всего „мыслить”, что существую только я и мои ощущения..." (Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 18, с. 175—76). Экономию мышления Мах объявляет основной характеристикой познания вообще, выводя ее из изначальной биологической потребности организма в самосохранении, обусловливающей, по М, необходимость "приспособления" организма к фактам. Тоже содержание Авенариус выражает в "...принципе наименьшей траты сил". Из принципа экономии мышления в системе Маха вытекает положение об "описании" как идеале науки. В развитой науке, с точки зрения Маха, объяснительная часть является излишней, паразитической и в целях экономии мышления должна быть удалена. Одним из таких паразитических элементов науки М считает понятие причинности. Вместе с механистической интерпретацией причинности М отбрасывает само понятие причинности, предлагая заменить его понятием функциональной зависимости признаков явлений.
Методологические принципы экономии мышления и чистого описания Мах пытается применить к теории познания. Свой критический анализ ньютоновских понятий массы, абсолютного пространства он связывает с философским тезисом о мнимости понятия субстанции, вещи, о мнимости проблемы отношения субстанции и ее свойств. Требование необходимости определения понятий через наблюдаемые данные Мах доводит до выделения основных "элементов", которые непосредственно, чувственно даны и лежат в основе всего познания, будучи некоторым пределом разложения эмпирического опыта. Как понятие "вещи", так и понятие "Я" являются лишь условными наименованиями комплексов элементов (ощущений). Ленин вскрыл субъективно-идеалистический смысл теории "элементов" Маха. Махистское "снятие" дуализма физического и психического было в дальнейшем подхвачено и развито многими так называемыми реалистическими направлениями современной буржуазной философии, течениями "нейтрального монизма" и другими философскими школами (неореализм, Б. Рассел). Критика Махом и Авенариусом субстанционалистского понятия о "Я", душе, повлияла на критику американским философом У. Джемсом понятия сознания, а через него и на неореалистов, на формирование философских основ бихевиоризма.
В. И. Ленин подверг резкой критике М, его претензии на роль "философии современного естествознания" и попытку занять "надпартийную" позицию в философии по отношению к материализму и идеализму (см. там же, с. 38).
Лит.: Плеханов Г. В., Materialismus militans. Ответ г. Богданову, Избранные философские произведения, т. 3, М, 1957; Богданов А. А., Эмпириомонизм, кн. 1—3, М, 1904—06; Дюгем П., Физическая теория, СПБ, 1910; Пирсон К., Грамматика науки, СПБ, (б. г.); Блонский П. П., Современная философия, ч. 1, М, 1918, с. 20—36, 48—112; Бакрадзе К. С., Очерки по истории новейшей и современной буржуазной философии, Тб., 1960, с. 56—123; Нарский И. С., Очерки по истории позитивизма, М, 1960, с. 110—138.
В. А. Лекторский. |
Для поиска, наберите искомое слово (или его часть) в поле поиска
|
|
 |
 |
 |
|
