Теория

Теория (далее Т) (греч. theoría, от theoréo — рассматриваю, исследую), в широком смысле — комплекс взглядов, представлений, идей, направленных на истолкование и объяснение какого-либо явления; в более узком и специальном смысле — высшая, самая развитая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существующих связях определенной области действительности — объекта данной Т По словам В. И. Ленина, знание в форме Т, "теоретическое познание должно дать объект в его необходимости, в его всесторонних отношениях..." (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 29, с. 193). По своему строению Т представляет внутренне дифференцированную, но целостную систему знания, которую характеризуют логическую зависимость одних элементов от других, выводимость содержания Т из некоторой совокупности утверждений и понятий — исходного базиса Т — по определенным логико-методологическим принципам и правилам.   Основываясь на общественной практике и давая целостное, достоверное, систематически развиваемое знание о существенных связях и закономерностях действительности, Т выступает как наиболее совершенная форма научного обоснования и программирования практической деятельности. При этом роль Т не ограничивается обобщением опыта практической деятельности и перенесением его на новые ситуации, а связана с творческой переработкой этого опыта, благодаря чему Т открывает новые перспективы перед практикой, расширяет ее горизонты. Марксизм-ленинизм отвергает как принижение Т, ее отождествление с практикой, так и схоластическое теоретизирование, отрыв Т от действительности.   Опираясь на знание, воплощенное в Т, человек способен создавать то, что не существует в налично данной природной или социальной действительности, но возможно с точки зрения открытых Т объективных законов. Эта программирующая роль Т по отношению к практике проявляется как в сфере материального производства, где она заключается в реализации научных открытий, достигаемых на основе научной Т, особенно в эпоху современной научно-технической революции и превращения науки в непосредственную производительную силу, так и в области общественной жизни, где передовая Т общественного развития, отражающая его объективные закономерности и воплощающая в то же время идеологию прогрессивных социальных сил, выступает в качестве научной основы программы революционного преобразования общества. Особенно возрастает роль Т в эпоху созидания социалистического и коммунистического общества на основе сознательной деятельности народных масс. Как подчеркивал Ленин, "без революционной теории не может быть и революционного движения" (там же, т. 6, с. 24), а "... роль передового борца может выполнить только партия, руководимая передовой теорией" (там же, с. 25). Ориентирующая, направляющая роль передовой марксистско-ленинской Т общества, раскрывающей объективные законы общественного развития, ярко проявляется в современных условиях в руководстве КПСС развитым социалистическим обществом в его движении к коммунизму.   Осуществление целенаправленного практического преобразования действительности на основе знаний, воплощенных в Т, есть критерий истинности Т (см. Истина). При этом в ходе практического применения Т сама совершенствуется и развивается. Практика образует не только критерий истинности, но и основу развития Т: "Практика выше (теоретического) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредственной действительности" (Ленин В. И., там же, т. 29, с. 195). В процессе применения Т сформулированное в ней знание опосредуется различными промежуточными звеньями, конкретизирующими факторами, что предполагает живое, творческое мышление, руководствующееся Т как программой, но мобилизующее также все возможные способы ориентации в конкретной ситуации. Иными словами, действенное применение Т требует опоры на "живое созерцание" объекта, использования практического опыта, включения эмоциональных и эстетических моментов сознания, активизации способностей творческого воображения. Сама Т как форма особого освоения мира функционирует в системе культуры в тесном взаимодействии с другими, не теоретическими формами сознания, поэтому ее формирование, развитие и применение всегда связаны с определенными идейно-мировоззренческими. нравственными и эстетическими факторами. Серьезная научная Т всегда так или иначе связана с определенными философско-мировоззренческими установками, способствует укреплению того или иного мировоззрения (например, в борьбе с религиозным мировоззрением важнейшую роль сыграли Т, созданные Н. Коперником и И. Ньютоном; утверждению идей диалектико-материалистического мировоззрения способствовала дарвиновская Т эволюции). С другой стороны, в истории познания существовали и продолжают существовать псевдонаучные концепции, также претендующие на роль подлинных Т, но в действительности выражающие антинаучную, реакционную идеологию (например, социал-дарвинизм, расизм, геополитика). Особенно сильна связь содержания Т с идейно-мировоззренческими установками и социально-классовыми интересами в области обществ. наук, где противоборство передовой научной Т марксизма-ленинизма с реакционными взглядами отражает борьбу противоположных идеологий (см. Партийность).   Взятая в качестве определенной формы научного знания и в сравнении с другими его формами (гипотезой, законом и т. д.) Т выступает как наиболее сложная и развитая форма. Как таковую Т следует отличать от др. форм научного знания — законов науки, классификаций, типологий, первичных объяснительных схем и т. д. Эти формы генетически могут предшествовать собственно Т. составляя базу ее формирования; с др. стороны, они нередко сосуществуют с Т, взаимодействуя с нею в системе науки, и даже входят в Т в качестве ее элементов (теоретические законы, типологии, основанные на Т).   В разделении труда между различными способами духовного производства специфическая функция научно-теоретического сознания вообще заключается в том, что оно представляет собой специализированную деятельность по разработке возможно более широкого спектра познавательных норм отношения человека к миру, который воплощается в содержании науки. Теоретическое мышление как деятельность "исследования природы самих понятий", которую Энгельс характеризовал как необходимую предпосылку диалектического мышления (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 20, с. 537—38), является поэтому ведущим элементом научного познания на любой его стадии. Это означает, что научное знание теоретично с самого начала, то есть всегда связано с размышлением о содержании понятий и о той исследовательской деятельности, которая к нему приводит. При этом, однако, формы и глубина теоретического мышления могут сильно варьировать, что находит историческое выражение в развитии структуры теоретического знания, в формировании различных способов его внутренней организации. Если теоретическое мышление вообще (Т в широком смысле слова) необходимо сопутствует всякой науке, то Т в собственном, более строгом смысле появляется на достаточно высоких этапах развития науки — как результат систематического развертывания способности теоретического мышления.   Первые Т в собственном смысле появляются уже в античной науке (Евклид), тогда же возникают и размышления о строении теоретического знания (Аристотель, стоики). Следующий крупный шаг в развитии теоретического знания связан с возникновением опытного естествознания и развитием его в 16—18 вв. Основное содержание познания в ту эпоху, а в известной мере и позднее, в 1-й половине 19 в. составляли накопление и обработка эмпирических данных, получение эмпирических обобщений и закономерностей. Вместе с тем эта эмпирическая работа была связана с развитием самой способности теоретического мышления. В этот период, в частности, осуществлялось определенное развитие концептуально-теоретических представлений о газе, теплоте, электричестве, магнетизме, оптических явлениях и т. д.. причем именно эти представления в значительной мере ориентировали и направляли само эмпирическое исследование (что четко прослеживается, например, в истории открытия законов Кулона, Ома и др.).   Общая тенденция развития науки связана с интенсивным развитием собственно теоретического исследования, с совершенствованием и обогащением концептуального аппарата науки, постепенным выделением и обособлением относительно самостоятельного слоя ее теоретического содержания. Показателями этого процесса теоретизации науки выступают: уровень осмысления научным мышлением своего понятийного аппарата (который на ранних стадиях сохраняет тесную связь с донаучными представлениями), степень критического осознания и контроля над ним и, главное, степень развития конструктивной способности к разработке собственно научных абстракций. Переход от эмпирической стадии науки, которая ограничивается классификациями и обобщениями опытных данных, к теоретической стадии, когда появляются и развиваются Т в собственном смысле, осуществляется через ряд промежуточных форм теоретизации, в рамках которых формируются первичные теоретические конструкции — такие, как идеализация (типа математической точки), гипотетической сущности, служащие основой объяснения наблюдаемых в опыте явлений (например, исходные представления о токе как о жидкости) и т. д. Подобные теоретические образования представляют собой результат конструктивной деятельности теоретической мысли. Будучи источником возникновения Т, сами эти конструкции, однако, еще не образуют Т: ее возникновение связано с возможностью построения многоуровневых конструкций, которые развиваются, конкретизируются и внутренне дифференцируются в процессе деятельности теоретического мышления, отправляющегося от некоторой совокупности теоретических принципов. В этом смысле зрелая Т представляет собой не просто сумму связанных между собой знаний, но и содержит определенный механизм построения знания, внутреннего развертывания теоретического содержания, воплощает некоторую программу исследования; все это и создает целостность Т как единой системы знания. Подобная возможность развития аппарата научных абстракций в рамках и на основе Т делает последнюю мощнейшим средством решения фундаментальных задач научно-теоретического мышления — познания сущности явлений действительности.   В структуре Т принято выделять следующие основные компоненты: 1) исходную эмпирическую основу, которая включает множество зафиксированных в данной области знания фактов, достигнутых в ходе экспериментов и требующих теоретического объяснения; 2) исходную теоретическую основу — множество первичных допущений, постулатов, аксиом, общих законов Т, в совокупности описывающих идеализированный объект Т; 3) логику Т — множество допустимых в рамках Т правил логического вывода и доказательства; 4) совокупность выведенных в Т утверждений с их доказательствами, составляющую основной массив теоретического знания. Методологически центральную роль в формировании Т играет лежащий в ее основе идеализированный объект — теоретическая модель (см. также Моделирование) существующих связей реальности, представленных с помощью определенных гипотетических допущений и идеализаций. Построение идеализированного объекта — необходимый этап создания любой Т, осуществляемый в специфических для разных областей знания формах. К. Маркс в "Капитале", развив трудовую теорию стоимости и проанализировав структуру капиталистического производства, разработал идеализированный объект, который выступил как теоретическая модель капиталистического способа производства. Идеализированным объектом в классической механике является система материальных точек, в молекулярно-кинетической теории — множество замкнутых в определенном объеме хаотически соударяющихся молекул, представляемых в виде абсолютно упругих материальных точек, и т. д.   Идеализированный объект может выступать в разных формах, предполагать или не предполагать математического описания, содержать или не содержать того или иного момента наглядности, но при всех условиях он должен выступать как конструктивное средство развертывания всей системы Т Этот объект, таким образом, выступает не только как теоретическая модель реальности, он вместе с тем неявно содержит в себе определенную программу исследования, которая реализуется в построении Т Соотношения элементов идеализированного объекта — как исходные, так и выводные — и представляют собой теоретические законы, которые, в отличие от эмпирических законов, формулируются не непосредственно на основе изучения опытных данных, а путем определенных мыслительных действий с идеализированным объектом. Из этого вытекает, в частности, что законы, формулируемые в рамках Т и относящиеся по существу не к эмпирически данной реальности, а к реальности, как она представлена идеализированным объектом, должны быть соответствующим образом конкретизированы при их применении к изучению реальной действительности.   Многообразию форм идеализации и, соответственно, типов идеализированных объектов соответствует и многообразие видов Т В теории описательного типа, решающей главным образом задачи описания и упорядочения обычно весьма обширного эмпирического материала, построение идеализированного объекта фактически сводится к вычленению исходной схемы понятий. В современных математизированных Т идеализированный объект выступает обычно в виде математической модели или их совокупности. В дедуктивных теоретических системах построение идеализированного объекта по существу совпадает с построением исходного теоретического базиса.   Процесс развертывания содержания Т предполагает максимальное выявление возможностей, заложенных в исходных посылках Т, в структуре ее идеализированного объекта. В частности, в Т, использующих математический формализм, развертывание содержания предполагает формальные операции со знаками математизированного языка, выражающего те или иные параметры объекта. В Т, в которых математический формализм не применяется или недостаточно развит, на первый план выдвигаются рассуждения, опирающиеся на анализ содержания исходных посылок Т, на мысленный эксперимент с идеализированными объектами. Наряду с этим развертывание Т предполагает построение новых уровней и слоев содержания Т на основе конкретизации теоретического знания о реальном предмете. Это связано с включением в состав Т новых допущений, с построением более содержательных идеализированных объектов. Например, Маркс в "Капитале" от рассмотрения товарного производства в абстрактном виде переходит к анализу собственно капиталистического производства, от рассмотрения производства, абстрагированного от обращения, — к анализу единства производства и обращения. В итоге конкретизация Т приводит к ее развитию в систему взаимосвязанных Т, объединяемых лежащим в их основании идеализированным объектом. Это одно из характерных выражений метода восхождения от абстрактного к конкретному, о котором как о важнейшей черте научно-теоретического мышления писал Маркс (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 46, ч. 1, с. 37—38).   Этот процесс постоянно стимулируется необходимостью охвата в рамках и на основе исходных положений Т многообразия эмпирического материала, относящегося к предмету Т Развитие Т не есть поэтому имманентное логическое движение теоретической мысли — это активная переработка эмпирической информации в собственно содержание Т, конкретизация и обогащение ее понятийного аппарата. Именно это развитие содержания Т ставит определенные пределы возможной логической формализации процессов ее построения. При всей плодотворности формализации и аксиоматизации (см. Аксиоматический метод) теоретические знания нельзя не учитывать, что реальный процесс конструктивного развития Т в процессе восхождения теоретического мышления от абстрактного к конкретному, ориентируемый задачами охвата нового эмпирического материала, не укладывается в рамки формально-дедуктивного представления о развертывании Т   Т может развиваться и действительно часто развивается в относительной независимости от эмпирического исследования — посредством знаково-символических операций по правилам математических или логических формализмов, посредством введения различных гипотетических допущений или теоретических моделей (особенно математических гипотез и математических моделей), а также путем мысленного эксперимента с идеализированными объектами. Подобная относительная самостоятельность теоретического исследования образует важное преимущество мышления на уровне Т, ибо дает ему богатые эвристические возможности. Но реальное функционирование и развитие Т в науке осуществляется в органическом единстве с эмпирическим исследованием. Т выступает как реальное знание о мире только тогда, когда она получает эмпирическую интерпретацию. Такая интерпретация в современной науке зачастую далеко не тривиальна. Например, в современной физике построение Т нередко начинается с разработки математических формализмов, эмпирическая интерпретация которых поначалу неизвестна, по крайней мере в некоторых частях. Эмпирическая интерпретация способствует осуществлению опытной проверки Т, выявлению ее объяснительно-предсказательных возможностей по отношению к реальной действительности. Сам процесс эмпирической проверки Т и ее оценки по объяснительно-предсказательным возможностям является, однако, сложным и многоступенчатым. Как подтверждение Т отдельными эмпирическими примерами не может еще служить безоговорочным свидетельством в ее пользу, так и противоречие Т отдельным фактам не есть основание для отказа от нее. Но при этом подобное противоречие служит мощным стимулом совершенствования Т вплоть до пересмотра и уточнения ее исходных принципов. Решение же об окончательном отказе от Т обычно связано с общей дискредитацией фактически лежащей в ее основе программы исследования и появлением новой программы, выявляющей более широкие объяснительно-предсказательные возможности по отношению к сфере реальности, изучаемой данными Т (см. Сохранения законы). Важным вопросом методологического анализа выбора Т является также сравнительная оценка конкурирующих Т В конечном счете подобная оценка также связана с выявлением преимуществ объяснительно-предсказательных возможностей сравниваемых Т   Лит.: Энгельс Ф., Диалектика природы, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20; Ленин В. И., Что делать?, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 6; его же, Материализм и эмпириокритицизм, там же, т. 18; его же, Философские тетради, там же, т. 29; Кузнецов И. В., Структура физической теории, "Вопросы философии", 1967, № 11; Карнап Р., Философские основания физики, пер. с англ., М., 1971; Степин В. С., К проблеме структуры и генезиса научной теории, в сборнике: Философия. Методология. Наука, М., 1972; Баженов Л. Б., Строение и функции естественно-научной теории, в сборнике: Синтез современного научного знания, М., 1973; Мамчур Е. А., Проблемы выбора теории, М., 1975; Швырев В. С., К анализу категорий теоретического и эмпирического в научном познании, "Вопросы философии", 1975, № 2.   В. С. Швырев.