Отчуждение

Отчуждение (далее О), объективный социальный процесс, присущий классово антагонистическому обществу и характеризующийся превращением деятельности человека и ее результатов в самостоятельную силу, господствующую над ним и враждебную ему. Истоки О— в антагонистическом разделении труда и частной собственности. О выражается в господстве овеществленного труда над трудом живым, в превращении личности в объект эксплуатации и манипулирования со стороны господствующих социальных групп и классов, в отсутствии контроля над условиями, средствами и продуктом труда. О является исторически-преходящей формой опредмечивания человеком своих способностей и связано с овеществлением и фетишизацией социальных отношений. О получает и определенное психологическое выражение в сознании индивида (разрыв между ожиданиями, желаниями человека и нормами, предписываемыми антагонистическим социальным порядком, восприятие этих норм как чуждых и враждебных личности, чувство изоляции, одиночества, разрушение норм поведения и т. п.). При О общее для всех классово антагонистических обществ противоречие между личностью и социальными институтами дополняется специфическим восприятием социального и культурного мира как чуждого и враждебного личности. Это особенно обостряется с возникновением буржуазных отношений, которые привели к распаду традиционно-патриархальных общественных связей, где личность растворена в социальном целом, и к формированию индивидуализма с характерным для него противопоставлением личности социальным институтам.

Процессы О осмыслялись в истории общественной мысли прежде всего в русле романтической критики капитализма. Теоретики общественного договора (Т. Гоббс, Ж. Ж. Руссо и др.), истолковывая возникновение общества как акт передачи О человеком своих прав политическому организму, видели в этом источник порабощения человека, утраты им своей первоначальной свободы. Ф. Шиллер, констатируя внутреннюю расколотость человека нового времени, рассматривает ее как последствие разделения труда и видит в эстетической сфере путь к восстановлению утраченной цельности. Эта линия эстетической критики буржуазного общества и связанного с ним О была развита немецким и французским романтизмом, противопоставившим миру О идеал целостной патриархальной общинной жизни. Категория О— одна из центральных в философии Гегеля. Она является способом конструирования его философской системы: природа и история суть объективация, О абсолютного духа. Помимо этого, категория О характеризует у Гегеля специфическое отношение человека к созданной им реальности в условиях буржуазного правового общества. В "Феноменологии духа", анализируя буржуазное общество — мир "отчужденного от себя духа", Гегель отмечает, что действительность предстает здесь для индивида как "... нечто непосредственное отчужденное..."; самосознание "... создает свой мир и относится к нему как к некоторому чуждому миру, так что отныне оно должно завладевать им" (Соч., т. 4, М., 1959, с. 264, 263). Реальное О истолковывается Гегелем как О духа, а преодоление О— как теоретическое осознание неистинности О В этом и состоит тот "некритический позитивизм" Гегеля, который был отмечен К. Марксом; Гегель не проводит различия между объективацией и О, отождествляет О с опредмечиванием человеческих способностей. Л. Фейербах в своей критике Гегеля дает антропологическую интерпретацию О Рассматривая религию в качестве О предметно-чувственной сущности человека, причины этого О он видит в психологических состояниях — чувстве зависимости, страхе и т. п. Чувственная природа человека трактуется им как "неотчуждаемый" фундамент человеческой жизни и противопоставляется неистинному миру О— идеализму, теологии и пр. Эта линия противопоставления "истинного" и "неподлинного" состояния, мира О и любви в еще большей мере усиливается у младогегельянцев (Б. Бауэр, М. Гесс), у различных мелкобуржуазных идеологов 40-х—50-х гг. 19 в. (П. Ж. Прудон, М. Штирнер и др.).

Марксистское понимание О формировалось в полемике как с объективно-идеалистической концепцией О, так и с антрополого-психологистическим его истолкованием. Критикуя романтико-утопические, моралистические представления об О, основоположники марксизма противопоставили этому взгляд на О как на объективный социальный процесс. По мере становления материалистического понимания истории углублялось и понимание О От анализа О в сфере духовной жизни (религия, идеалистическая философия) К. Маркс и Ф. Энгельс перешли к изучению О в политической жизни (бюрократии, роли государства), а затем и к осмыслению процессов О в экономической сфере. В работах начала 1840-х гг. анализируется проблема отчужденного труда: О от процесса и результатов труда, О рабочего от его родовой, социальной сущности и, наконец, О рабочего от самого себя. Если в этих работах Маркс и Энгельс еще выводят О из отношения рабочего к своему труду, то уже в "Немецкой идеологии" (1845—46) и особенно в экономических работах Маркса 1860—70-х гг. в качестве источников О выступают глубокие социально-экономические изменения — капиталистическое разделение труда, стихийный характер совокупной социальной деятельности в условиях антагонистических формаций, господство частной собственности и товарно-денежных отношений, превращение труда в средство существования, частичных социальных функций в пожизненное призвание определенных лиц, слоев, классов. Под анализ О был подведен научный фундамент — экономическая теория марксизма, учение о товарном фетишизме.

В работах Маркса и Энгельса раскрыты следующие основные моменты О в капиталистическом обществе: 1) О самой деятельности человека, который выходит из процесса труда обедненным и опустошенным, "... отчужденность содержания труда по отношению к самому рабочему..." (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 46, ч. 1, с. 440). 2) О условий труда от самого труда. "... Объективные условия труда приобретают все более колоссальную самостоятельность по отношению к живому труду, самостоятельность, выражающуюся уже в самом их размере,... общественное богатство во все более мощных скоплениях противостоит труду как чужая и господствующая сила" (там же, ч. 2, с. 346—47). Рабочему противостоят в отчужденной форме в качестве капитала не только материальные, но и интеллектуальные условия его труда. Это особенно очевидно в О управления производством и в О науки от рабочего. "Наука выступает как чуждая, враждебная по отношению к труду и господствующая над ним сила..." (там же, т. 47, с. 555). 3) О результатов труда от наемного рабочего, приводящее к тому, что "... созданное им богатство противостоит как чуждое богатство, его собственная производительная сила — как производительная сила его продукта, его обогащение — как самообеднение, его общественная сила — как сила общества, властвующего над ним" (там же, т. 26, ч. 3, с. 268). 4) Отчужденность социальных институтов и норм, предписываемых ими, от трудящихся. Так, в государстве общий интерес "... принимает самостоятельную форму, оторванную от действительных — как отдельных, так и совместных — интересов, и вместе с тем форму иллюзорной общности" (там же, т. 3, с. 32). В процессе исторического развития углубляется О эксплуататорского государства от действительных индивидов, социальные институты превращаются в бюрократические системы, построенные по иерархическому принципу. 5) Разрыв между ценностями, проповедуемыми официальной идеологией, и реальными возможностями, предоставляемыми обществом. О идеологии от жизни приводит к тому, что она формирует такой уровень притязаний, желаний и ожиданий у членов общества, который не соответствует действительным возможностям общества. Так, идеологические ценности, провозглашаемые буржуазным обществом: свобода, равенство, предприимчивость,— все больше вступали в противоречие с реальной жизнью буржуазного общества, с его экономическим неравенством и эксплуатацией. О характеризует и духовную жизнь классового общества, формируются специфические формы идеологического О (от религии до авторитарных идеологий), внутри самой культуры углубляется разрыв между "массовой культурой" и культурой элиты. Понимание О как социального явления получило дальнейшую конкретизацию в учении об абсолютном и относительном обнищании рабочего класса, об эксплуатации как "действительном проявлении" О (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 26, ч. 3, с. 520), в марксистской трактовке социальных институтов и личности. Вокруг марксистской концепции О развернулась острая идеологическая борьба, наиболее характерными чертами которой являются: противопоставление молодого, "гуманистического" Маркса, анализировавшего проблематику О, зрелому Марксу, якобы вставшему на негуманистические, сциентистские (см. Сциентизм) позиции; истолкование марксизма как разновидности иррационалистической антропологии и сближение его с экзистенциализмом; теологическая интерпретация О, отождествляющая О с грехопадением. Выступая с нападками на практику социалистического строительства, правые и "левые" ревизионисты (Р. Гароди, Э. Фишер и др.) утверждают, что социализм усиливает О личности, создает новые формы О, связанные с общественной собственностью и ролью государства при социализме.

Критикуя буржуазные и ревизионистские концепции О, марксисты различных стран подчеркивают, что социализм уничтожает коренные источники О, что ведущей тенденцией социализма является преодоление О, осуществляющееся в полной и окончательной мере вместе с построением коммунизма. Общие пути преодоления О, выявленные в теории научного коммунизма, заключаются в уничтожении эксплуатации, всемерном развитии общественного богатства, социалистических общественных отношений, в преодолении противоположности между умственным и физическим трудом, городом и деревней, в развитии коммунистического сознания, демократизации управления и всей общественной жизни социалистического и коммунистического общества. Конкретные пути и методы преодоления О, темпы осуществления этого процесса зависят от специфических особенностей стран, строящих новое общество, от уровня их развития, сознательности рабочего класса этих стран.

Позиция марксизма, подчеркивающая социально-исторический, преходящий характер О, противостоит позициям современных буржуазных идеологов, которые видят в О вечную характеристику человеческой жизни. Общими особенностями понимания О в современной буржуазной философии и социологии являются антиисторизм, психологизм в трактовке причин О, превращение О в сущностную характеристику человеческого бытия. Рассматривая многие феномены О с позиций самого О как неустранимые моменты социальной жизни вообще, буржуазные философы неизбежно приходят к трагическому восприятию истории общества и культуры. Уже Г. Зиммель видел "трагедию культуры" в противоречии между творческим процессом и объективированными формами культуры. В трагические тона окрашено описание О в философии и художественной литературе экзистенциализма. В буржуазной социологии 20 в. был проанализирован ряд аспектов проблемы О (без употребления самого термина "О") в связи с проблемой бюрократии (К. Манхейм, М. Вебер — социальной аномии (Э. Дюркгейм — Р. Мертон — США). В 1960-х гг. в связи с усилением романтической критики капитализма оживился интерес к категории О как способу анализа буржуазного общества. Это нашло свое выражение в идеологии так называемых "новых левых" (Г. Маркузе — США, и др.). Многие представители буржуазной социологии трактуют О как единственно возможный способ организации человеческих отношений, противопоставляя ему "малые" и "неформальные" группы, лишенные О В современной американской социологии делаются попытки эмпирического исследования О М. Симен предложил 5 критериев для эмпирической интерпретации О (отсутствие обладания властью, утрата смысла своей работы, отсутствие норм, изоляция, самоотчуждение), ставших программой социологических исследований (Р. Блаунер и др.). Однако в целом анализ реальных; социальных условий и причин О заменяется в буржуазной философии и социологии описанием сознания и психологии индивида, живущего в мире О

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произведений, М., 1956; их же, Капитал, Соч., 2 изд., т. 23—25; Ленин В. И., Государство и революция, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 33; Давыдов Ю. Н., Труд и свобода, М., 1962; Огурцов А. П., О и человек. Историко-философский очерк, в сборнике: Человек, творчество, наука, М., 1967; "Капитал" Маркса, философия и современность, М., 1968; Ойзерман Т. И., Проблема отчуждения и буржуазная легенда о марксизме, М., 1965; Alienation: the cultural climate of our time, ed. G. Sykes, . ., 1964; Alienation: a casebook, ed. D. J. Burrows, . R. Lapides, . ., 1969; Geyer R. ., Bibliography alienation, 2 ed., Amst., 1972.

А. П. Огурцов.

		Новости 21.11.2024 13:37:16

	Copyright © 1999-2024 Oval.ru, All Rights Reserved.