Организация

Организация (далее О) (франц. organisation, от позднелат. organizo — сообщаю стройный вид, устраиваю),

1) внутренняя упорядоченность, согласованность взаимодействия более или менее дифференцированных и автономных частей целого, обусловленная его строением.

2) Совокупность процессов или действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязей между частями целого.

3) Объединение людей, совместно реализующих некоторую программу или цель и действующих на основе определенных процедур и правил.

Понятие О употребляется применительно к биологическим, социальным и некоторым техническим объектам, обычно в общем контексте с понятиями структуры и системы, причем последнее очерчивает тот круг явлений, более конкретные характеристики которых (обычно относящиеся к внутренним закономерностям системы) выражаются в понятиях структуры и О В понятии "структура", как правило, фиксируются относительно инвариантные и статические, т. е. относящиеся к строению и способам взаимосвязи частей, закономерности, а в понятии "О" — динамические, т.е. относящиеся к функционированию, поведению и взаимодействию частей. Различают два аспекта О: упорядоченность и направленность. Упорядоченность определяется количественно как величина, обратная энтропии системы и выражаемая в единицах количества информации (битах). Направленность О характеризует соответствие (или несоответствие) системы условиям окружающей среды, целесообразность данного типа О с точки зрения поддержания нормального функционирования системы, диапазон ее приспосабливаемости к среде и т.п.

Поскольку упорядоченность системы обычно бывает выше, чем упорядоченность окружающей среды, необходимы специальные механизмы, позволяющие сохранять и совершенствовать О системы в условиях случайных, неупорядоченных воздействий среды. Эти механизмы могут находиться как вне, так и внутри системы. В последнем случае систему называют самоорганизующейся. Самоорганизация обеспечивается отрицательными (поддерживающими О) и положительными (позволяющими повышать О) обратными связями, внешними и внутренними. Существенная характеристика сложноорганизованных систем — иерархичность (см. Иерархия), т. е. наличие в них ряда соподчиненных уровней.

Проблематика О издавна рассматривалась в научном знании, но при этом обычно не осознавалась самостоятельная роль процессов О Лишь к начала 20 в. в биологии и психологии было показано, что объекты, существенно различные по составу, могут демонстрировать сходные свойства благодаря общности в способах О Дело в том, что не только части, но и способы их О предопределяют свойства целого. Широкое разнообразие процессов и форм О стимулировало попытки построить общее учение об О Одной из первых концепций такого рода явилась тектология (все общая организационная наука), сформулированная (1913) и разработанная А. А. Богдановым, который дал общее описание весьма разнообразных процессов возникновения и распада О Позднее обобщенный подход к проблемам О нашел выражение в кибернетике и в общей теории систем, которые воздействуют на все научные дисциплины, изучающие сложно организованные системы. Этот подход не привел пока к построению общей теории О в строгом смысле слова, но сыграл важную стимулирующую роль в изучении О конкретных объектов, прежде всего биологических и социальных.

В биологии обращение к проблемам О позволило сделать важный шаг к преодолению антитезы витализма и механицизма, т. е. попыток либо объяснить специфику живого действием внематериальных факторов, либо вовсе отрицать эту специфику. Понятие О дало возможность рационально объяснить целостность и качественное своеобразие биологических объектов: то и другое опирается на действие многообразных типов связей, пронизывающих все уровни живого. Осознание важной роли О в живых системах привело к тому, что изучение тех взаимосвязей и взаимодействий между частями, которые обеспечивают динамическую устойчивость биологических объектов в условиях изменчивой среды, превратилось в одно из основных направлений познания живого. С проникновением в биологию теоретико-информационных (см. Информации теория) представлений и методов появилась возможность трактовать явления биологической О как процессы кибернетического управления, в основе которых лежат информационные взаимодействия между элементами разных систем. Другая линия развития представлений о биологической О связана с расширением границ биологического познания — переходом к изучению суборганизменных, в том числе и субклеточных (молекулярных и субмолекулярных) структур, а также надорганизменных (популяционных, биоценотических и т.д.) объектов. Это выдвинуло вопрос об О всей живой природы как целого. Непосредственным выражением такой постановки проблемы явилось представление об иерархии уровней О живой материи (хотя этот вопрос окончательно еще не решен, но обычно выделяют основные уровни О: клеточный, организменный, популяционный, ценотический и биосферный) (см. Уровни организации живого). Поскольку ни один из этих уровней объективно не может считаться первичным, а О имеет универсальное значение, биологическое мышление оказалось перед необходимостью отказаться от свойственных ему прежде представлений о главенствующей роли какого-то одного уровня (таковым считали сначала уровень организма, а затем — уровень биологического вида). Проблема взаимосвязи различных уровней О является одной из центральных в современной теоретической биологии. Еще одна важная общебиологическая проблема связана с наметившимся синтезом теории О и теории эволюции в биологии.

Понятие социальной О в широком смысле характеризует способы упорядочения и регулирования действий отдельных индивидов и социальных групп. Разнообразные механизмы социальной О, охватывающие все уровни и сферы взаимоотношений между людьми, выполняют интегративную функцию и обеспечивают управление действиями индивидов со стороны социальной системы. Эти механизмы, во-первых, через социализацию и усвоение индивидами норм и ценностей, господствующих в данной социальной системе, создают условия и предпосылки участия людей в общественных отношениях и, во-вторых, через социальный контроль и систему санкций призваны влиять на индивида таким образом, чтобы направленность и характер выбираемых им действий не выходили за рамки допустимого в данной системе.

В более узком смысле социальная О — это относительно автономная группа людей, ориентированная на достижение некоторой заранее фиксированной цели, реализация которой требует совместных и координированных действий. Характерной особенностью таких развитых О является наличие в них специализированного персонала, прошедшего соответствующую подготовку и выполняющего функцию управления.

Становление капитализма приводит к разрушению традиционных, возникающих и функционирующих, как правило, стихийно форм регуляции социальных отношений. Этот процесс особенно усиливается с переходом к государственно-монополистическому капитализму. Постепенно возникают новые, более или менее осознанно конструируемые типы О Важнейший показатель этого процесса — быстрый рост числа и размеров различных О, всесторонне регламентирующих жизнь отдельного индивида и опосредующих межличностные контакты. Развитие крупных О — объективная потребность современного общественного производства. Однако она вступает в противоречие со стихией общества, построенного на частнособственнической основе. Усиление роли О в условиях капитализма ведет к тому, что конкурентная борьба, происходящая на уровне гигантских О, вызывает особенно разрушительные социальные и экономические последствия. Прогрессирующее разделение труда, усложнение технологических процессов, концентрация производства и образование крупных О, а также усиливающаяся и принимающая все более изощренные формы эксплуатация трудящихся сопровождаются значительным ростом административно-управленческого персонала, появлением у него множества новых функций и резким повышением требований к эффективности его организаторской деятельности.

Первые исследования в области социальной О в буржуазном обществоведении носили сугубо прикладной и нормативный характер и имели целью рационализацию организационной и управленческой деятельности. Ф. Тейлор (США, 1911) положил начало изучению оптимальных способов распределения административных функций и ответственности между звеньями управленческого аппарата. Высоко оценив рациональные стороны концепции Тейлора, В. И. Ленин показал, что она вместе с тем служит средством усиления капиталистической потогонной системы извлечения прибыли (см. Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 23, с. 18—19, и т. 36, с. 189—190). Ленинская методология позволяет оценить и все последующие буржуазные концепции О Немецкий социолог М. Вебер предложил идеальную модель бюрократии — предельно рационализированной системы управления и руководства — и сформулировал принципы, на которых должны строиться отношения в такой системе. В этих исследованиях акцентировалась формальная сторона социальной О: необходимость строгой регламентации отношений между работниками и фиксации их в спец. предписаниях. В конце 30-х гг. рядом исследователей (Ч. Барнард, Ф. Ретлисбергер и У. Диксон) было установлено влияние неформальных, личностных отношений между работниками на эффективность и производительность труда. Складывающаяся спонтанно неформальная О, основанная на прямых контактах между работниками, является неизбежным и существенным дополнением формальной. На почве этих исследований, выявляющих социально-психологический аспект проблемы, возникла доктрина "человеческих отношений" как стиля поведения управляющих в их отношениях с подчиненными, выступившая еще одним средством усиления эксплуатации, но вместе с тем рационализировавшая управление производством.

В послевоенный период круг проблем, затрагиваемых в исследованиях социальной О, непрерывно расширяется: изучаются потоки информации, используемой для выработки решений, механизм выдвижения, принятия и изменения целей, а также расхождения между действительными и декларируемыми целями О, критерии эффективности неприбыльных О, проблемы внутриорганизационного конфликта и изменения О, мотивация деятельности управленческого персонала и т.д. Новейшие тенденции в области социальной О в капиталистических странах связаны с широким внедрением вычислительной техники и новых методов обработки информации и принятия решений (моделирование, линейное и динамическое программирование, теория игр и решений, системный анализ и т.п.), а также с конструированием целевых О для выполнения специализированных социальных, научно-технических и военных программ.

В буржуазной социологии (У. Уайт, Д. Рисмен и др.) подвергается критике воздействие современной О на индивида, усиливающее его отчуждение. Особенно резко против О выступают идеологи "новых левых" (Г. Маркузе, франкфуртская школа и т.д.). Эта критика, хотя и вскрывает ряд действительных противоречий буржуазных О, в целом, однако, носит абстрактный, надклассовый характер, игнорирует принципиальные различия между буржуазной и социалистической О

Принципиально новое и самое широкое значение проблемы социальной О приобрели в теории марксизма-ленинизма, в практике социалистической революции и строительства социалистического и коммунистического общества. К. Маркс и Ф. Энгельс подчеркнули, что социализм неизбежно приходит на смену капитализму именно в силу своего превосходства в уровне О общественного производства; сама идея гегемонии пролетариата основывается на выводе о том, что пролетариат превосходит все др. классы и слои силой своей О Проблемы О ставит во главу угла ленинская теория социалистической революции и построения социализма: В. И. Ленин обосновал учение о пролетарской партии как высшей форме политической О трудящихся. Одной из главных задач диктатуры пролетариата, осуществляемых под руководством партии, Ленин считал О производства и всей общественной жизни на социалистических началах. В трудах Ленина всесторонне освещены такие принципиальные теоретические проблемы О и управления, как принципы демократического централизма, единоначалия в партийном и государственном руководстве, контроль за деятельностью аппарата управления и борьба с бюрократическими тенденциями. Ленинские идеи получили дальнейшее развитие в теоретической и практической деятельности КПСС, которая постоянно исходит из того, что сама природа социалистического общественного строя требует максимальной О всех сторон общественной жизни, подчинения их сознательно планируемым преобразованиям. Этой цели служат широкие мероприятия по совершенствованию управления экономикой и социальным развитием, а также деятельность массовых общественных О (профсоюзы, комсомол и др.) и производственных коллективов социалистического общества. Основанная на единстве коренных интересов людей и сознательных началах, социалистическая О не только не подавляет личность, но является непременным условием ее свободного и всестороннего развития.

Лит.: Ленин В. И., Великий почин, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 39; его же, Как организовать соревнование, там же, т. 35; его же, Как нам реорганизовать Рабкрин, там же, т. 45; его же, Лучше меньше, да лучше, там же; Богданов А. А., Всеобщая организационная наука (тектология), 3 изд., ч. 1—3, Л. — М., 1925—29; О и управление, М., 1968; Системные исследования. Ежегодник — 1970; США: современные методы управления, М., 1971; Гвишиани Д. М., О и управление, 2 изд., М., 1972; Развитие концепции структурных уровней в биологии. Сб. ст., М., 1972; Тахтаджян А. Л., Тектология: история и проблемы, в кн.: Системные исследования. Ежегодник — 1971, М., 1972; Хайлов К. М., К эволюции теоретического мышления в биологии: от моноцентризма к полицентризму, там же, М., 1973; Modern organization theory, ed. М. Haire, . ., 1959; Etzioni A., A comparative analysis of complex organizations: on power, involvement and their correlates, Glencoe, 1961; Whyte . ., The organization man, . ., 1963; Handbook of organizations, ed. J, March, Chi., 1965; March J. G., Simon . A., Organizations, 6 ed., . ., 1965; Blau . M., Scott . R., Formal organizations, L., 1966; Bennis . G., Changing organizations, . ., 1966; Likert R., The human organization, . ., 1967; Hodge . J., Johnson . J., Management and organizational behavior, . ., 1970.

Б. Г. Юдин.

		Новости 22.12.2024 15:39:29

	Copyright © 1999-2024 Oval.ru, All Rights Reserved.