Народничество

Народничество (далее Н) идеология и движение разночинной интеллигенции, господствовавшие на буржуазно-демократическом этапе освободительной борьбы в России (1861—95) и отражавшие интересы крестьянской демократии. Соединяя радикальную буржуазно-демократическую антифеодальную программу с идеями утопического социализма, Н одновременно выступало и против пережитков крепостничества, и против буржуазного развития страны. С момента зарождения в Н наметились две тенденции — революционная и либеральная. В 60—80-х гг. революционные народники разными путями стремились к крестьянской революции. С середины 1880-х гг. либеральное Н, ранее не игравшее существенной роли, стало господствующим направлением. Н исчерпало свою революционность и было идейно разгромлено марксизмом. С начала пролетарского этапа ведущая роль в освободительном движении перешла к рабочему классу во главе с марксистско-ленинской партией. В движении Н участвовали представители многих национальностей России, идеология Н своеобразно преломлялась в условиях различных национальных районов страны.

Н в России — "это целое миросозерцание... Громадная полоса общественной мысли" (Ленин В. И., Тетради по аграрному вопросу. 1900—1916, 1969, с. 21). Оно оказало влияние на развитие литературы (Н А. Некрасов, Г. И. Успенский, Н Н Златовратский и др.), живописи (передвижники), музыки (композиторы "Могучей кучки"), историографии (В. И. Семевский, А. Я. Ефименко и др.), экономической науки (земская статистика) и др.

Идеология Н Кризис самодержавно-крепостпической системы ускорил процесс буржуазно-демократических преобразований в России. В то же время в капиталистических отношениях передовых стран Европы выявились антагонистические социальные противоречия буржуазного общества. Буржуазно-демократические революции в этих странах вызвали разочарование передовой интеллигенции России. Начались поиски "особых путей" социального переустройства страны.

Центральным звеном системы взглядов Н явилась теория некапиталистического пути развития России, идея перехода к социализму через сохранение, использование и преобразование коллективистских начал сельской общины (см. Община, раздел Община в России). Подобная перспектива предусматривала ряд радикальных социальных мер: ликвидацию помещичьего землевладения, наделение крестьян землей, установление демократического народного правления. Теория некапиталистического пути развития России была выдвинута в конце 40 — начале 50-х гг. родоначальниками народничества А. И. Герценом и Н Г. Чернышевским. Идеи "крестьянского социализма" активно пропагандировал Н П. Огарев. "Вера в особый уклад, в общинный строй русской жизни; отсюда — вера в возможность крестьянской социалистической революции — вот что одушевляло их, поднимало десятки и сотни людей на геройскую борьбу с правительством", — писал В. И. Ленин (Полное собрание соч., 5 изд., т. 1, с. 271). В конце 60—70-х гг. теоретическим обоснованием идеи некапиталистического пути развития становится субъективная социология (П. Л. Лавров, Н К. Михайловский и др.), которая движущей силой исторического прогресса провозглашала "критически мыслящие личности", интеллигенцию. Последняя характеризовалась как носитель просвещения, нравственного сознания (идея "долга перед народом"), идеалов справедливого социального общежития. Данная концепция — осознанно или неосознанно — разделялась большинством деятелей Н Возникшая как реакция передовой интеллигенции на обнаружившуюся в годы революционной ситуации 1859—61 неспособность крестьянских масс подняться на революцию, субъективная социология по своему социальному содержанию отражала революционно-демократические тенденции. Вместе с тем в теоретическом отношении она была несостоятельной, была проявлением идеализма и субъективизма, шагом назад по сравнению с взглядами Герцена и Чернышевского, В 80-х гг. в Н получил развитие "экономический романтизм" (В. П. Воронцов, Н Ф. Даниельсон и др.), представители которого исходили из противопоставления типов экономической эволюции Западной Европы и России. Народники-экономисты стремились доказать бесперспективность капиталистического развития в России и необходимость перехода к "народному производству" — некапиталистической индустриализации, артельно-общинному методу организации хозяйства. Будучи в целом ошибочной мелкобуржуазной теорией, "экономический романтизм" привлекал внимание общественной мысли к особенностям экономического развития России.

Политические воззрения Н, его стратегия и тактика социальных действий наиболее ярко представлены революционным Н Оно совершило значительный шаг вперед по сравнению со своими предшественниками — дворянскими революционерами, вступив в прямую борьбу с самодержавно-крепостнической системой, и обосновало программу этой борьбы. Народники стремились к организации крестьянской революции, обеспечению для народа "земли и воли", уничтожению помещичьего землевладения. Они вели борьбу с либерализмом, исходили из примата социальной революции над политической, тесной связи демократических и социалистических преобразований. Отмечая начавшееся расслоение крестьянства, народники полагали, что буржуазное развитие деревни будет остановлено в результате победоносной революции.

Наиболее крупными идеологами революционного Н в 70-е гг. были М. А. Бакунин, Лавров, П. Н Ткачев. Считая русского крестьянина "прирожденным" социалистом, Бакунин призывал молодежь немедленно готовить народное восстание против трех главных врагов: частной собственности, государства, церкви. Под его непосредственным воздействием в Н сложилось бунтарское направление. Лавров считал необходимыми для организации восстания длительную пропаганду среди народных масс и обширную теоретическую и нравственную подготовку революционеров. Ткачев обосновал политически-заговорщическое (якобинское, бланкистское) направление. Он исходил из того, что революция должна начаться с государственного переворота силами революционного меньшинства, которое после захвата власти вовлечет массы в социалистическое переустройство. Эти идеи были приняты народовольцами (см. "Народная воля"), дополнившими их положениями о необходимости переходного этапа на пути к социализму (установление демократической республики), а также обоснованием тактики террора против правительственных лиц. Заслугой народовольцев было преодоление во многом аполитизма своих предшественников, недооценки значения политической борьбы. Ленин подчеркивал, что "Народная воля" стремилась "... привлечь к своей организации всех недовольных и направить эту организацию на решительную борьбу с самодержавием" (Полное собрание соч., 5 изд., т. 6, с. 135). Вместе с тем Ленин указывал, что народовольцы "...суживали политику до одной только заговорщической борьбы" (там же, т. 4, с. 372), что опыт истории революционного движения в России предостерегает от таких приемов борьбы, как террор (см. там же, т. 6, с. 375). С середины 1880-х гг., по мере развития капитализма, роста рабочего движения в России, распространения марксистских идей, Н постепенно уступает первенство в освободительном движении революционной социал-демократии.

Деятельность революционного Н Истоки движения Н относятся ко времени революционной ситуации 1859—61, когда под влиянием пропаганды "Колокола" и "Современника" демократическая интеллигенция впервые попыталась вести революционную работу в народе. Народнические и политические тенденции переплетались в деятельности тайного общества "Земля и воля", наиболее активными членами которого были братья Н А. и А. А. Серно-Соловьевичи, А. А. Слепцов и др. Первая "Земля и воля", возникшая под идейным воздействием и при непосредственном участии Герцена и Чернышевского, была крупнейшим объединением революционных кружков 1860-х гг. и первой попыткой создания всероссийской организации. Народнические тенденции получили дальнейшее развитие в деятельности Ишутинского кружка (1863—66), в котором сочеталась пропагандистская работа с элементами заговора; в среде ишутинцев родился замысел покушения Д. В. Каракозова на Александра .

В условиях оживления демократического движения в 1869 С. Г. Нечаев пытался создать тайную заговорщическую организацию "Народная расправа", построенную на принципах неограниченного централизма, слепого подчинения рядовых членов неизвестным руководителям. Авантюризм Нечаева решительно осудили Маркс и Энгельс, члены Русской секции 1-го Интернационала, революционные народники в России. В противовес беспринципности "нечаевщины" возникло общество чайковцев, в котором вопрос революционной этики стал одним из главных. Активными деятелями общества были М. А. Натансон, С. М. Кравчинский, С. Л. Перовская, П. А. Кропоткин, Ф. В. Волховский, С. С. Синегуб, Н А. Чарушин и др. Чайковцы быстро перешли от революционной просветительской деятельности к подготовке "хождения в народ", в среду крестьянского населения.

1870-е гг. явились новым этапом в развитии революционного демократического движения, по сравнению с 60-ми гг. неизмеримо выросло число его участников. Весной и летом 1874 началось массовое "хождение в народ", которое явилось первой проверкой идеологии революционного Н Крестьянство не поддержало пропагандистов; к концу 1875 участники движения были арестованы и затем осуждены по "процессу 193-х". "Хождение в народ" выявило организационную слабость народнического движения и определило необходимость единой централизованной организации революционеров. Попыткой преодолеть выявившуюся организационную слабость Н явилось создание "Всероссийской социально-революционной организации" (конец 1874 — начало 1875). В середине 70-х гг. проблема концентрации революционных сил в единой организации стала центральной. Она обсуждалась на съездах народников в Петербурге, Москве, в эмиграции, дебатировалась на страницах нелегальной прессы. Революционерам предстояло выбрать централистский или федеративный принцип организации, определить отношение к социалистическим партиям в др. странах.

В результате пересмотра программно-тактических и организационных взглядов в 1876 в Петербурге возникла новая народническая организация, получившая в 1878 назв. "Земля и воля". Ее основателями и активными участниками были М. А. и О. А. Натансоны, А. Д. Михайлов, А. Д. Оболешев, Г. В. Плеханов, О. В. Аптекман, А. А. Квятковский, Д. А. Лизогуб, В. А. Осинский и др. Большой заслугой землевольцев явилось создание крепкой и дисциплинированной организации, которую Ленин назвал "превосходной" для того времени и "образцом" для революционеров (см. там же, т. 6, с. 135). В практической работе "Земля и воля" перешла от "бродячей" пропаганды, характерной для 1-го этапа "хождения в народ", к оседлым деревенским поселениям. Разочарование в результатах пропаганды, усиление правительственных репрессий, с одной стороны, общественное возбуждение в обстановке назревания второй революционной ситуации в стране — с другой, способствовали обострению разногласий внутри организации. Большинство народников убеждалось в необходимости перехода к непосредственной политической борьбе с самодержавием. Первыми на этот путь встали народники Юга Российской империи. Постепенно террор становился одним из основных средств революционной борьбы. Вначале это были акты самозащиты и мести за злодеяния царской администрации. Слабость массового движения обусловила рост народнического террора. Тогда "террор был результатом — а также симптомом и спутником — неверия в восстание, отсутствия условий для восстания" (Ленин В. И., Полное собрание соч., 5 изд., т. 12, с. 180). В августе 1879 "Земля и воля" раскололась на две самостоятельные организации — "Народную волю" (А. И. Желябов, А. Д. Михайлов, Квятковский, Л. Н Тихомиров, Н А. Морозов и др.), объединившую сторонников новой тактики политической борьбы, и "Черный передел" (Плеханов, Аптекман, В. И. Засулич, П. Б. Аксельрод, Л. Г. Дейч и др.), сохранивший исключительно пропагандистский характер.

"Народная воля" еще более усилила выработанные "Землей и волей" принципы централизации и конспирации. Организацию возглавил Исполнительный комитет (Желябов, Михайлов, Перовская, В. Н Фигнер, М. Ф. Фроленко и др.), поставивший ближайшей своей целью изменение политического строя путем цареубийства. В 1880—1881 Исполнительный комитет подготовил 8 покушений на Александра , завершившихся убийством его 1 марта 1881. Героическая борьба народовольцев сыграла значительную роль в русском революционном движении. Их заслугой было прямое выступление против царизма и переход к политической борьбе. Деятельность "Народной воли" стала одним из важных элементов революционной ситуации 1879—80. Однако ошибочная тактика политического заговора, преобладание террористического метода борьбы над др. формами не могли привести к народной революции и неизбежно должны были кончиться крахом "Народной воли". Попытки восстановить обескровленный после 1 марта Исполнительный комитет были парализованы провокацией С. П. Дегаева. Массовые аресты, завершившиеся серией судебных процессов 80-х гг. ("Процесс 20-ти", "Процесс 17-ти", "Процесс 14-ти" и др.) довершили разгром организации.

В середине 80-х гг. в революционном подполье наметилась тенденция к децентрализации (Молодая партия "Народной воли"), к усилению работы в провинции. В 1885 в Екатеринославе собрался съезд южных народовольцев (Б. Д. Оржих, В. Г. Богораз и др.), пытавшийся объединить революционные силы на Ю. России. В конце декабря 1886 в Петербурге возникла "Террористическая фракция партии “Народная воля”" (А. И. Ульянов, П. Я. Шевырев и др.), программа которой, наряду с утверждением террористической борьбы, отразила влияние марксизма (признание капитализма в России фактом, а рабочего класса "ядром социалистической партии"). Народовольческие и идейно близкие к ним организации продолжали действовать и в 90-е гг. В 1889—90 в Костроме, Владимире и Ярославле существовала революционная организация во главе с М. В. Сабунаевым. В 1891 в Петербурге образовалась "Группа народовольцев", в Киеве — "Южнорусская группа народовольцев". В 1893—1894 "Социально-революционная партия Народного права" (М. А. Натансон, П. Н Николаев, Н Н Тютчев и др.) стремилась объединить антиправительственные силы страны в политической борьбе с самодержавием. Развернули в 1890-х гг. работу и эмигрантские группы: "Союз русских социалистов-революционеров" (Берн), "Фонд вольной русской прессы" (Лондон), "Группа старых народовольцев" (Париж) и др. Они ставили своей целью издание и распространение в России нелегальной литературы. По мере распространения марксизма в России народнические организации утрачивали господствующее положение. Лучшие демократические традиции революционного Н в изменившихся условиях классовой борьбы восприняло новое революционное поколение, преодолевавшее ошибки и иллюзии предшественников.

Практическая деятельность революционных народников объективно способствовала вовлечению в освободительную борьбу российского пролетариата. Ленин указывал, что в 60—70-х гг. "... в общем потоке народничества пролетарски-демократическая струя не могла выделиться" (там же, т. 25, с. 94). Народники рассматривали городских рабочих как часть крестьянства. Начало пропаганды демократической интеллигенции среди рабочих связано с организацией воскресных школ (1859—62), деятельностью ишутинцев, сближавшихся с рабочими в процессе создания производительских ассоциаций. Наиболее активная пропаганда народников среди городского пролетариата велась с начала 70-х гг. Чайковцы в Петербурге, Одессе и Киеве создали сеть рабочих кружков, где вначале проводили общеобразовательные занятия, а затем перешли к социальной пропаганде. Из числа рабочих вырастали пропагандисты (П. А. Алексеев, С. И. Агапов и др.), которые вели пропаганду на фабриках и заводах Москвы, Иваново-Вознесенска и Тулы. Вторая "Земля и воля", "Народная воля", "Черный передел" организовывали рабочие кружки, выпускали прокламации во время стачек петербургских рабочих. Чернопередельцы издавали для рабочих и крестьян газету "Зерно" (1880—81), народовольцы — "Рабочую газету" (1880—81). В 1880-х гг., когда рабочий класс России стал заметно активизироваться, народники, продолжая отстаивать террор как главный метод борьбы, значительно усилили пропаганду на фабриках и заводах, создавали боевые дружины из рабочих.

Но уже в 1870-х гг. наиболее передовые рабочие начинали выходить из-под влияния народнической идеологии и создавали свои организации — "Южно-российский союз рабочих" и "Северный союз русских рабочих", "... требовали политических прав народу, хотели вести борьбу за эти права, а русские социалисты ошибочно считали тогда политическую борьбу отступлением от социализма" (там же, т. 4, с. 245). Несмотря на ряд идейных разногласий, революционные народники и передовые рабочие в 70 — начале 80-х гг. выступали как союзники в борьбе против самодержавия, фабрикантов и помещиков.

Революционные народники были осведомлены о различных революционных теориях др. стран. Их привлекал опыт борьбы западноевропейского пролетариата, предполагалось, что европейское освободительное движение ускорит крестьянскую революцию в России.

Сильное влияние на развитие русского революционно-демократического движения оказал 1-й Интернационал. Большая заслуга в распространении его принципов принадлежала Русской секции 1-го Интернационала. Идеи Международного товарищества рабочих, интернациональных связей и единства мирового революционного движения распространялись народническими периодическими изданиями "Вперед!", "Работник", пропагандистскими брошюрами. "Русские социалисты, — писала в 1876 газета “Вперед!”, — должны помнить, что они — одно звено в международном движении рабочих и должны употреблять все свое старание на то, чтобы их единомышленники разных стран видели в них именно товарищей в общем историческом движении".

В нелегальных народнических изданиях ставилась проблема интернациональных связей между трудящимися разных стран. Сильное влияние на развитие революционного движения в России оказала Парижская Коммуна 1871. По словам революционера и писателя С. М. Степняка-Кравчинского, с появлением Парижской Коммуны "... русский социализм вступил в воинствующий фазис своего развития" (Соч., т. 1, М., 1958, с. 374).

Народники не понимали марксизма и считали его учением "западным", не применимым к России, но испытали на себе влияние марксизма, заимствовали его отдельные положения. Народники были первыми распространителями произведений К. Маркса и Ф. Энгельса на русском языке: в 1871 издали за границей "Гражданскую войну во в 1872 — легально в Петербурге 1-й том "Капитала". Исполнительный комитет "Народной воли" сообщал в 1880 К. Марксу, что "Капитал" сделался настольной книгой образованных людей. Идеи Маркса излагались в пропагандистской брошюре "Царь — голод", написанной народовольцем А. Н Бахом. В начале 80-х гг. распространялся в подполье "Манифест Коммунистической партии".

Борьба марксизма с Н В 80—90-х гг. Н переживало серьезный идейный и организационный кризис. В этот период преобладало либерально-народническое направление, действовавшее в легальной печати, земстве и пр. Его идейными выразителями стали сотрудники газеты "Неделя" (Я. А. Абрамов и др.), выдвинувшие т. н. теорию "малых дел", В. П. Воронцов, публицисты журнала "Русское богатство" (С. Н Кривенко, С. Н Южаков, Н Ф. Даниельсон и др.), руководимого Н К. Михайловским. В обстановке идейного и организационного разброда народнического движения деятели либерального Н проводили оппортунистическую, компромиссную линию, обращаясь с основными положениями Н (наделение крестьян землей за счет помещичьих владений, критика буржуазных порядков и др.) к самодержавию как некоему "надклассовому" арбитру. Это было мелкобуржуазным утопизмом и мещанским радикализмом, серьезным отступлением от революционных традиций Н В результате "из политической программы, рассчитанной на то, чтобы поднять крестьянство на социалистическую революцию против основ современного общества, — объективно выросла программа, рассчитанная на то, чтобы заштопать, “улучшить” положение крестьянства при сохранении основ современного общества" (Ленин В. И., Полное собрание соч., 5 изд., т. 1, с. 272). Революционная практика опровергала народнические построения. В итоге произошел исторический переход передовой интеллигенции в России к марксизму. Революционное демократическое движение в России пристально изучали К. Маркс и Ф. Энгельс. Приветствуя борьбу революционных народников против царизма, они вместе с тем критиковали мелкобуржуазные идеи русского утопического социализма.

С начала деятельности русские марксисты должны были приступить к радикальной критике теории и практики Н Эту задачу начал решать Г. В. Плеханов. В трудах "Социализм и политическая борьба", "Наши разногласия", "К вопросу о развитии монистического взгляда на историю" и др. он подверг решительной критике с позиций исторического материализма все направления Н, теорию "самобытности" исторического развития Русского государства, вскрыл несостоятельность народнической концепции. Он показал, что будущее революционной России связано с рабочим классом, обосновал необходимость создания российской пролетарской, социал-демократической партии. Он нанес Н первые значительные идейные удары, но не сумел дать четкого анализа классовых корней Н, его социальной почвы и исторической обусловленности. Это сделал в 1890-х гг. В. И. Ленин. В его работах "Что такое “друзья народа” и как они воюют против социал-демократов?", "Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве", "Развитие капитализма в России" и др. были подвергнуты глубокому анализу экономические отношения в России, завершен идейный разгром народничества. Ленин создал марксистскую концепцию истории Н, вскрыл социальную, классовую сущность его. Он доказал антинаучный характер взглядов народников, в основе идеологии которых лежала субъективная социология, отрицавшая само понятие исторической необходимости. Ленин подчеркнул значение революционного Н как предшественника русской социал-демократии; разоблачил либеральных народников как мнимых "друзей народа", утративших революционные традиции. Он показал, что Н, бывшее в свое время прогрессивным общественно-политическим явлением, к 90-м гг. стало теорией реакционной. Разоблачая идеологию Н, Ленин способствовал утверждению марксизма в российском революционном движении.

Преемниками Н стали "социалисты-революционеры" — эсеры, оформившиеся в партию в 1902 в результате объединения народнических групп и кружков.

Б. С. Итенберг.

В начале 20 в. в процессе нарастания буржуазно-демократического и антиколониального национально-освободительного движения в азиатском и латиноамериканском регионах возникли идеологические течения, близкие русским Н Их лидерами были Сунь Ят-сен в Китае и др. В статьях "Демократия и народничество в Китае" и др. В. И. Ленин писал о закономерности родства Н и суньятсенизма, высказывая при этом мысль о возможности возникновения подобных идеологических форм "... в целом ряде азиатских государств..." (там же, т. 22, с. 120).

Тенденции Н в какой-то степени характерны для современных социальных учений и воззрений ряда стран "третьего мира". В этих учениях в разной форме и с различной политической направленностью представлены идеи, родственные рус. Н: критика буржуазной действительности с точки зрения мелкого производителя; определение крестьянства как ведущей социальной группы общества, а интеллигенции как лидера социального движения и др. Идеологиям развивающихся стран, как и русским Н, присущи идейная противоречивость, многообразие мировоззренческих позиций, различие политических ориентаций — от либерально-буржуазных до революционно-демократических. К. Маркс и Ф. Энгельс, а позднее В. И. Ленин указывали на возможность некапиталистического развития для молодых стран при условии поддержки их рабочим классом и социалистических революций в развитых странах. Критикуя утопические мелкобуржуазные представления, уклонения в сторону национализма и буржуазного либерализма, встречающиеся в современном национально-освободительном движении, коммунисты в то же время поддерживают его революционно-демократические силы, выступающие в борьбе с международным империализмом за некапиталистический путь развития, за социальный прогресс.

В. Г. Хорос.

Источн.: Государственные преступления в России в XIX в. Сб. из официальных правительственных сообщений, т. 1—3, Штутгарт — Париж, 1903—05; Революционная журналистика семидесятых годов, Париж, 1905; Черный передел. Орган социалистов-федералистов, М. — Л., 1922; Автобиографии революционных деятелей русского социалистического движения 70—80-х гг., в кн.: Энциклопедический словарь "Гранат", т. 40; Литература партии "Народная воля", М., 1930; Архив "Земли и воли" и "Народной воли", М., 1932; Народническая экономическая литература, Избр. произв., М., 1958; Революционное народничество 70-х гг. XIX в. Сб. документов и материалов, т. 1—2, М. — Л., 1964—65; Агитационная литература русских революционных народников. Потаенные произведения 1873—1875 гг., Л., 1970.

Лит.: К. Маркс, Ф. Энгельс и революционная Россия, М., 1967; Маркс К., Конспект книги Бакунина "Государственность и анархия", Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 18; Энгельс Ф., Эмигрантская литература, там же; Ленин В. И., От какого наследства мы отказываемся?, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 2; его же, Гонители земства и Аннибалы либерализма, там же, т, 5; его же, Две утопии, там же, т. 22; Плеханов Г. В., О социальной демократии в России, Соч., т. 9; его же. Утопический социализм XIX в., там же, т. 18; Богучарский В. Я., Активное народничество семидесятых годов, М., 1912: Общественное движение в пореформенной России. Сб. ст., М., 1965; Козьмин Б. П., Русская секция Первого Интернационала, М., 1957; его же, Из истории революционной мысли в России, Избр. труды, М., 1961; Левин Ш. М., Общественное движение в России в 60—70-е гг. XIX в., М., 1958; Крикунов В. П., Революционные разночинцы на Северном Кавказе, Нальчик, 1958; Будак И. Г., Общественно-политическое движение в Бессарабии в пореформенный период, Киш., 1959; История русской экономической мысли, т. 2, ч. 1—2, М., 1959—60; Бахтадзе В. С., Очерки по истории грузинской общественно-экономической мысли (60-90-е гг. XIX ст.), Тб., 1960; Ткаченко П. С., Революционная народническая организация "Земля и воля", М., 1961; Троицкий Н А., Большое общество пропаганды 1871—1874 гг. (т. н."чайковцы"), Саратов, 1963; его же, "Народная воля" перед царским судом 1880—1891, Саратов, 1971; Виленская Э. С., Революционное подполье в России (60-е гг. XIX в.), М., 1965; Итенберг Б. С., Движение революционного народничества, М., 1965; Антонов В. Ф., Революционное народничество, М., 1965; Волк С. С., Народная воля, 1879—82, М., 1966; Гинев В. Н, Народническое движение в Среднем Поволжье, М. — Л., 1966; Седов М. Г., Героический период революционного народничества, М., 1966; Филиппов Р. В., Из истории народнического движения на первом этапе "хождения в народ" (1863—1874), Петрозаводск, 1967; В. И. Ленин и русская общественно-политическая мысль XIX — начала XX века, Л., 1969; Твардовская В. А., Социалистическая мысль России на рубеже 1870—1880-х гг., М., 1969; Захарина В. Ф., Голос революционной России, М., 1971; Хорос В. Г., Народническая идеология и марксизм, М., 1972; Самбук С. М., Революционные народники Белоруссии (70 — начало 80-х гг. XIX в.), Минск, 1972; Широкова В. В., Партия "Народного права". Из истории освободительного движения 90-х годов XIX в., Саратов, 1972; Малинин В. А., Философия революционного народничества, М., 1972; Рудько Н П., Революцiйнi народники на Українi (70-тi роки XIX ст.), Київ, 1973; Хорос В. Г., Проблема "народничества" как интернациональной модели идеологий развивающихся стран, "Народы Азии и Африки", 1973, № 2; его же, "Н" на современном этапе национально-освободительного движения, там же, № 3; Пантин И. К., Социалистическая мысль в России: переход от утопии к науке, М., 1973; Н в работах советских исследователей за 1953—1970. Указатель литературы, сост. Крайнева Н Я., Пронина П. В., М., 1971. См. также лит. при статьях о народнических организациях, периодич. изданиях, процессах и биографич. ст. о деятелях Н

	Copyright © 1999-2023 Oval.ru, All Rights Reserved.