|
|
Большая Советская Энциклопедия (цитаты)
|
|
|
|
|
Деятельность | Деятельность (далее Д) специфически человеческая форма активного отношения к окружающему миру, содержание которой составляет его целесообразное изменение и преобразование. В отличие от действий животного, Д человека предполагает определенное противопоставление субъекта и объекта Д: человек противополагает себе объект Д как материал, который сопротивляется воздействию на него человека и должен получить новую форму и свойства, превратиться из материала в продукт Д
Всякая Д включает в себя цель, средство, результат и сам процесс Д, и, следовательно, неотъемлемой характеристикой Д является ее осознанность. Д является реальной движущей силой общественного прогресса и условием самого существования общества. Вместе с тем история культуры показывает, что Д как таковая не является исчерпывающим основанием человеческого существования. Если основанием Д является сознательно формулируемая цель, то основание самой цели лежит вне Д, в сфере человеческих идеалов и ценностей. Современное научно-техническое развитие все более демонстрирует, что не только Д в сфере искусства или нравственности, но и научное познание, или технико-инструментальная Д, получает свой смысл в конечном счете в зависимости от ее нравственной ориентированности, от ее влияния на человеческое существование. С другой стороны, зависимость самой Д от др. социальных факторов выражается в том, что в разных типах культуры она занимает существенно различное место, выступая то в роли носителя высшего смысла человеческого бытия, то на правах необходимого, но отнюдь не почитаемого условия жизни.
Существуют многообразные классификации типов и форм Д - разделение Д на духовную и материальную, производственную, трудовую и нетрудовую и т.д. С точки зрения творческой роли Д в социальном развитии особое значение имеет деление ее на репродуктивную (направленную на получение уже известного результата известными же средствами) и продуктивную Д, или творчество, связанное с выработкой новых целей и соответствующих им средств или с достижением известных целей с помощью новых средств. В связи с современной научно-технической революцией творческая Д приобретает все более массовый характер, что порождает целый ряд социальных проблем, начиная от необходимости радикальной перестройки системы образования и кончая проблемой известной "девальвации" творческой Д отдельного человека в условиях включения ее в индустриальные формы организации духовного производства. Развитие этого процесса подчеркивает, что личность несводима к выражению только в формах Д и что гармония личности и Д возможна лишь на основе наполнения Д подлинно человеческим смыслом. В противном случае неизбежна чисто инструментальная трактовка человека как лишь орудия стоящей над ним Д, а это служит идеологической предпосылкой тоталитарных форм организации общественной жизни. Вопрос об отношении Д и личности может решаться лишь как часть более широкой проблемы человека.
В истории познания понятие Д играло и играет двоякую роль: во-первых, мировоззренческого принципа, во-вторых, методологического постулата, положенного в основание ряда социальных наук. В качестве мировоззренческого принципа понятие Д утвердилось начиная с немецкой классической философии, когда в европейской культуре восторжествовала новая концепция личности, характеризуемой рациональностью, многообразными направлениями активности и инициативы, и были созданы предпосылки для рассмотрения Д как основания и принципа всей культуры. Первые шаги к такой точке зрения сделал И. Кант. В его гносеологии субъект был рассмотрен не как созерцающий внешнюю действительность, а как созидающий формы предметности: Кант выдвинул проблему двух начал, руководящих отношением субъекта к объекту, - познавательного и нравственного; причем первое определяет формы Д и то, что можно назвать ее операциональной структурой, а второе - направление, смысл и оценку Д Эти два начала толковались Кантом как принципиально различные и взаимно несводимые. В ранг всеобщего основания культуры Д впервые возвел И. Г. Фихте, рассматривая субъект ("Я") как чистую самодеятельность, как свободную активность, которая созидает мир ("не Я") и ориентируется на этический идеал. Но поскольку Фихте выдвинул нравственный критерий (совесть) и т. о. ввел внедеятельностный фактор, он тем самым подорвал единство своей концепции. Наиболее развитую рационалистическую концепцию Д построил Г. Гегель. С позиций объективного идеализма он толкует Д как всепроникающую характеристику абсолютного духа, порождаемую имманентной потребностью последнего в самоизменении. Главную роль он отводит духовной Д и ее высшей форме - рефлексии, т. е. самосознанию. Такой подход позволил Гегелю построить цельную концепцию Д, в рамках которой центральное место занимает проясняющая и рационализирующая работа духа. В этой концепции обстоятельному анализу подвергнута диалектика структуры Д (в частности, глубокая взаимоопределяемость цели и средства), сделан ряд глубоких замечаний о социально-исторической обусловленности Д и ее форм.
В послегегелевской буржуазной философии концепция Д, развитая немецким классическим идеализмом, подвергается резкой критике, при этом акцент перемещается с анализа рациональных компонентов целеполагания на более глубокие слои сознания, обнаруживающиеся в жизни человека. Против гегелевской концепции - против Д "всеобщего", подавляющего единичную личность, выступил датский мыслитель С. Кьеркегор. Разумному началу в человеке он противопоставляет волю, а Д, в которой Кьеркегор видит отрешенное от подлинного бытия функционирование, противополагает жизнь, человеческое существование. Волюнтаристская и иррационалистическая линия (А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, Э. Гартман и т.д.), рассматривающая волю как основу мирового и индивидуального существования, на место разумного целеполагания (т. е. Д) ставит порыв и переживание. Эта тенденция получила свое продолжение в современном экзистенциализме. Вместе с тем в конце 19 в. реализуется и другая философская линия, делающая акцент на межличностных (общечеловеческих) компонентах культуры, которые выступают как регулятивы Д и ее направленности (баденская школа неокантианства с ее учением о ценностях, Э. Кассирер и его концепция роли знаковых структур). Еще одно направление анализа связано с феноменологией Э. Гуссерля, которая отказала в самодостаточности формам Д, сложившимся в новоевропейской культуре, и поставила эти формы в более широкий контекст (выраженный, в частности, в понятии жизненного мира). Она попыталась показать, что поиск и определение смысла человеческого бытия требуют преодоления натуралистической установки сознания (воспринимающего человека по аналогии с физическим объектом) и человеческой Д
Тенденция отказа от рассмотрения Д как сущности человека и единственного основания культуры усиливается в западной философии на рубеже 19-20 вв. Это связано не только с утратой социального оптимизма, присущего буржуазной цивилизации, но и с критикой техницистского активизма, осуществляемой некоторыми направлениями немарксистской философии. Происходит осмысление тех зловещих последствий, к которым привел чистый активизм (защищаемый, в частности, в актуализме итальянского философа Дж. Джентиле), не подчиненный нравственным началам. Понятие Д замещается другими, более широкими понятиями - жизни, жизненного мира, существования и т.д.
Принцип Д как источника происхождения многообразных продуктов культуры и форм социальной жизни сыграл важную методологическую роль в становлении и развитии ряда социальных наук. Например, в культурно-исторической теории Л. С. Выготского мышление было рассмотрено как результат интериоризации практических действий и свойственной им логики. Концепция Д сыграла важную роль в развитии языкознания, психологии, этнографии и др.
Вместе с тем принцип Д при его развертывании в конкретных исследованиях потребовал углубленного анализа механизмов Д и формирующих ее факторов. Это привело к вычленению иных компонентов, лежащих за пределами собственно Д, хотя и связанных с нею и влияющих на нее. Теория социального действия (М. Вебер, Ф. Знанецкий), с которой связано развитие буржуазной социологии в 20 в., не ограничивается анализом всеобще-рациональных компонентов целеполагающей Д, но выявляет значение ценностных установок и ориентаций, мотивов Д, ожиданий, притязаний и т.д. В результате произошло существенное расширение исходного принципа в этих науках.
Марксистская философия в своей трактовке Д преодолела ограниченность узко рационалистического и идеалистического понимания Д Марксизм исходит из целостного понимания Д как предметной, как органического единства чувственно-практических и теоретических форм Д Эта целостность синтезируется в марксистском понятии практики, включающем многообразные формы человеческой активности и ставящем во главу угла труд как высшую форму Д Марксистская концепция деятельной сущности человека стала исходной методологической базой для ряда социальных наук. На ней выросли марксова теория стоимости, трудовая теория антропогенеза Ф. Энгельса, марксистская педагогика и др.
Лит.: Маркс К., Тезисы о Фейербахе, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3; Какабадзе З. М., Проблема "экзистенциального кризиса" и трансцендентальная феноменология Э. Гуссерля, Тб., 1966; Трубников Н. Н., О категориях "цель", "средство", "результат", М., 1968; Батищев Г. С., Деятельностная сущность человека, как философский принцип, в кн.: Проблема человека в современной философии, М., 1969; Гайденко П. П., Трагедия эстетизма, М., 1970.
А. П. Огурцов, Э. Г. Юдин.
|
Для поиска, наберите искомое слово (или его часть) в поле поиска
|
|
 |
 |
 |
|
